Новая и новейшая история
ISSN (print): 0130-3864
Свидетельство о регистрации СМИ: № 0110133 от 05.02.1993
Учредитель Институт всеобщей истории РАН, Российская академия наук
Главный редактор: Мирзеханов Велихан Салманханович
Число выпусков в год: 6
Индексация: РИНЦ, перечень ВАК, Ядро РИНЦ, RSCI, CrossRef, Белый список (2 уровень), Scopus
Журнал Новая и Новейшая история – один из ведущих российских научных периодических изданий, посвященных проблемам новой и новейшей истории, методологии, источниковедения и историографии всеобщей истории, а также истории международных отношений и внешней политики. Журнал объединяет профессиональных историков, занимающихся проблемами всеобщей истории, знакомит читателей с самыми актуальными исследованиями в российской и мировой исторической науке, наиболее значимыми научными мероприятиями.
Учредителями журнала являются Институт всеобщей истории РАН (Москва) и Российская академия наук (Москва). Журнал выходит с 1957 г., издается 6 раз в год и освещает проблемы политической, экономической, социальной истории зарубежных стран, вопросы теории и методологии исторической науки, истории международных отношений, историографии. Значительное внимание уделяется публикации исторических источников (документов, мемуаров), освещению событий научной жизни, научной критике.
Журнал входит в перечень ВАК по следующим специальностям:
- 07.00.02 – Отечественная история (исторические науки);
- 07.00.09 – Историография, источниковедение и методы исторического исследования (исторические науки);
- 07.00.10 – История науки и техники (исторические науки);
- 07.00.15 – История международных отношений и внешней политики (исторические науки),
индексируется в Scopus, РИНЦ и RSCI.
Текущий выпуск
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Только для подписчиков
№ 4 (2025)
Теория и методология истории
Становление наций и секуляризация. Опыт незападных обществ
Аннотация
Поскольку долго было принято считать, что западный вариант модерна – единственный, западная модель нации также рассматривалась как единственная «настоящая», «правильная», а атеизация, нередко необоснованно воспринимавшаяся как синоним секуляризации, – необходимым фактором ее формирования. Несводимость секуляризма к его западному варианту – множественность секуляризмов – есть составная часть и проявление более широкого феномена множественности модернов. Как особая форма религиозности, предполагающая терпимость по отношению к «Другому» и разделение в общественной жизни светской (в том числе политической) и духовной сфер, секулярность действительно является частью общего контекста модерна (Нового времени) как всемирно-исторической эпохи. Религиозность массового сознания не препятствует образованию нации. Ее упадок – не общая закономерность, а специфически западная черта процесса формирования наций.
Новая и новейшая история. 2025;(4):5-16
5-16
Киргизское национально-государственное строительство на рубеже 1910–1920-х годов: интерпретации в историографии независимого Кыргызстана
Аннотация
Цель статьи – определить доминирующие в исторической науке независимого Кыргызстана репрезентации макрокризиса российской государственности на рубеже 1910–1920-х годов. Интерес к этому периоду общей истории российского и киргизского народов обусловлен тем, что в указанное время имели место острые социальные конфликты, идеологизированные интерпретации которых могут использоваться в целях подрыва тесных отношений России и Кыргызстана. В фокусе анализа находятся интерпретации причин и хода кризиса, его акторов, общей оценки, социально-исторических последствий. Материалом для анализа послужили ключевые сборники и монографии историков Кыргызстана, вузовские и школьные учебники по истории. Исследование показало, что в трактовке макрокризиса 1910–1920-х годов в историографии современного Кыргызстана произошел переход от советского классового подхода к интегральному изучению истории киргизского народа и киргизской государственности. Кризис стал рассматриваться как один из ключевых этапов национально-освободительной борьбы. В рамках этого подхода центральное место заняло восстание 1916 г. против «колониального гнета» Российской империи, были пересмотрены в логике борьбы за объединение и независимость киргизского народа оценки деятельности местных политических движений, Кокандской автономии, басмачества. Те аспекты кризиса, изучение которых скорее может повредить дискурсу объединения и становления независимости, не стали предметом глубокого изучения. И наоборот, произошла актуализация и травматизация вопроса о количестве жертв среди местных жителей в результате восстания 1916 г. и их бегства в Китай. В то же время роль большевиков в устранении последствий восстания 1916 г., решении проблем национального неравенства, создании киргизской автономии в составе СССР позволяет объяснить, несмотря на плюрализм позиций по ряду вопросов, сохранение общей позитивной оценки утверждения советской власти в Туркестане со стороны историков современного Кыргызстана.
Новая и новейшая история. 2025;(4):17-26
17-26
Новое время
Литургия, конфессиональная идентичность и институциональные изменения: лютеранские и реформатские литургические проекты в эпоху реформации
Аннотация
В настоящем исследовании рассматривается взаимосвязь между литургией, конфессиональной идентификацией и институциональными трансформациями на примере лютеранских и реформатских литургических проектов XVI в. Анализируется формирование религиозной идентичности посредством ритуальной практики. Исследование основано на методологии сравнительной литургики и институционального анализа, что позволяет выявить глубинные механизмы данного процесса. Автор концентрируется на трех ключевых тематических направлениях. Во-первых, дается теоретическое обоснование роли ритуала в процессах идентификации через призму историко-социологической (Э. Дюркгейм) и новой институциональной (Д. Норт) теорий. Во-вторых, рассматривается концепция органического литургического развития как нормативная модель в контексте дореформационной эпохи. В-третьих, проводится сравнительный анализ литургических реформ, инициированных Мартином Лютером и Ульрихом Цвингли, а также их последователями, при этом особое внимание уделяется различиям в структуре богослужений, изменениям традиционных ритуалов и богословским основаниям, лежащим в основе этих трансформаций. Вводится понятие «литургической конфессионализации» для обозначения того, как ритуальные изменения не только отражали теологические различия, но и способствовали институционализации коллективных идентичностей в рамках раннемодерных церковных структур. Результаты исследования показывают, что литургия в XVI в. являлась одним из основных инструментов конфессионального разграничения. Богослужебные изменения сыграли решающую роль в формировании новых религиозных идентичностей, что привело к дальнейшей дифференциации реформационных движений.
Новая и новейшая история. 2025;(4):27-49
27-49
Роль бюргерства в развитии немецкой национальной идеи в годы тридцатилетней войны (1618–1648)
Аннотация
В историографии сложилось устойчивое мнение, что именно от немецких бюргеров, т.е. полноправных жителей городов, исходил главный импульс в формировании и артикулировании национальных представлений в раннее Новое время. Их национально-патриотические взгляды традиционно оценивались как путь к изменению социального статуса в обществе при переходе от Средних веков к Новому времени. Однако анализ социального состава первых немецких культурно-просветительских организаций, так называемых академий эпохи барокко, показывает иные мотивы, которые способствовали формированию в бюргерских кругах национальных установок. К национальной пропаганде в годы Тридцатилетней войны обращалось прежде всего образованное бюргерство, которое в Средние века составляло «сословие ученых». На зарождение и апелляцию в их кругах к национальной тематике повлияла как война, которая создала чувство беспримерной вырванности из привычной среды, так и социальные перемены первой половины XVII в. Образованные бюргеры развивали и пропагандировали национальную мысль, во многом находясь под сильным влиянием своих аристократических патронов, которые создали главную немецкую культурно-просветительскую организацию этой эпохи – «Плодоносящее общество». Именно дворянство этой первой немецкой академии задавало тон и инициировало дискуссии, в которых зарождался комплекс немецких национальных ценностей. Он оказался в центре национальной пропаганды эпохи Тридцатилетней войны. Развитию в кругах образованных бюргеров национальной идеи способствовал бюргерский этос, подразумевавший верную и усердную службу господину. Бюргеры использовали национальную риторику и пропаганду для того, чтобы обратить на себя внимание и заслужить поощрение аристократического патрона. Об этом свидетельствуют сочинения знаменитых немецких поэтов и теоретиков литературы – М. Опица, Ю.Г. Шоттеля, З. Биркена, И. Клая и Ф. Цезена.
Новая и новейшая история. 2025;(4):50-64
50-64
Битва при пирамидах 1798 года: легенды и факты
Аннотация
Настоящая статья посвящена истории одного из наиболее знаменитых в военной карьере Наполеона Бонапарта сражений – Битвы при пирамидах, произошедшей 21 июля 1798 г. на подступах к Каиру. Автор исследует сложившийся образ сражения, который широко растиражирован в историографии и художественной культуре, и соотносит его с реальными данными исторических источников. Отмечая, что этот образ окутан романтическим флером легенд и фантастических утверждений, автор не только предлагает вниманию читателей критический анализ мифов, связанных с Битвой при пирамидах, но и решает задачу научной реконструкции собственно хода и результатов сражения, опираясь на появившиеся по горячим следам официальные документы Восточной армии и свидетельства очевидцев. И если относительно стратегических последствий Битвы при пирамидах в сочинениях современников и последующих историков Египетского похода разночтений нет: победа Восточной армии над мамлюками отдала в руки Бонапарта столицу Египта – Каир, то относительно топографии и масштабов сражения, количества его участников и понесенных ими потерь, роли отдельных военачальников и родов войск существуют значительные расхождения, которые автор и пытается преодолеть. Он показывает, что сражение фактически распалось на два ключевых и достаточно скоротечных эпизода, в каждом из них Бонапарт не успел принять сколько-нибудь реального участия. Отражением конной атаки мамлюков на правый фланг французской армии руководили командиры находившихся там дивизий – генералы Л.Ш.А. Дезе и Ж.Л.Э. Рейнье. А наступлением французских войск на левом фланге командовал генерал Л.А. Бон, чья дивизия сыграла решающую роль в штурме укрепленной деревни Эмбаба. Бонапарт же на протяжении битвы находился в центре позиции при дивизии Ш.Ф.Ж. Дюга, которой вступить в бой так фактически и не удалось.
Новая и новейшая история. 2025;(4):65-79
65-79
«Мертвых спасти нельзя»: признание Россией итальянского королевства (по материалам Государственного архива Неаполя)
Аннотация
Статья представляет собой попытку посмотреть на хорошо изученный сюжет – признание Россией провозглашенного 17 марта 1861 г. Итальянского королевства – под иным ракурсом, глазами последнего короля Обеих Сицилий Франциска II и его дипломатов, которые стали историческими «проигравшими» в ходе Рисорджименто. В 1861–1870 гг. правительство Франциска II в изгнании находилось в Риме, а неаполитанские дипломаты вели сначала официальную, а затем и неофициальную деятельность в европейских столицах. Они видели, что молодое Итальянское королевство сталкивалось с многочисленными вызовами, и рассчитывали на дезинтеграцию этого государства. Статья написана на основе материалов Государственного архива Неаполя, которые свидетельствуют, что неаполитанские дипломаты с осени 1861 г. испытывали постоянную тревогу по поводу возможного признания Россией Итальянского королевства. Они были вынуждены действовать в сложных условиях, особенно учитывая усилия, которые прикладывало французское правительство для ускорения признания Россией и Пруссией титула короля Италии. Неаполитанские дипломаты считали, что признание Россией Итальянского королевства являлось актом, санкционировавшим новый статус-кво на Апеннинах, и нарушением моральных обязательств российского императора перед Франциском II, отец которого в годы Крымской войны занимал позицию благожелательного нейтралитета по отношению к России. Вместе с тем правительство в изгнании продолжало надеяться на сохранение хороших личных отношений между Франциском II и Александром II, а при удачном стечении обстоятельств – на поддержку «дела короля» со стороны Российской империи в будущем.
Новая и новейшая история. 2025;(4):80-96
80-96
Польская кириллица и простонародное чтение: славянофильский эксперимент по воспитанию культурной лояльности польских крестьян (1864–1867)
Аннотация
В настоящей статье рассматриваются ключевые аспекты российской языковой политики в Царстве Польском в первые годы после подавления восстания 1863–1864 гг. Неотъемлемой частью конфликта Российской империи и польского национализма в рассматриваемый период являлась борьба за политическую и культурную лояльность различных этнических и социальных групп на территории бывшей Речи Посполитой. В 1860-е годы часть российской бюрократии, находившаяся под славянофильским влиянием, демонстрировала готовность к реализации проектов культурной и социальной инженерии в отношении польского крестьянства, целью которых было формирование «новой польской нации», лояльной имперским властям. В фокусе исследования – проект перевода польской письменности на кириллицу. Процесс его подготовки и реализации впервые в отечественной историографии подробно реконструируется автором на основе докладных записок «о распространении книг для народного чтения» и материалов личной и официальной переписки имперских чиновников, хранящихся в Российском государственном историческом архиве (РГИА, Санкт-Петербург) и Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ, Москва). Ключевая цель настоящей работы – определить роль, которую проект реформы польской графики играл в планах Н.А. Милютина, возглавлявшего гражданскую администрацию в Царстве Польском, и его сторонников по трансформации польской национальной идентичности. Создание кириллического алфавита для польского языка являлось важной, но не единственной составляющей политики формирования культурной лояльности крестьянства в русской Польше. В ее рамках было также организовано издание нравоучительных сочинений и книг на исторические темы на польском языке в традиционной латинской графике и на русском языке. Основной вывод исследования: к причинам отказа от славянофильского эксперимента следует отнести не только отход от дел его главного покровителя, но и внутренние противоречия в политике чиновников милютинского круга.
Новая и новейшая история. 2025;(4):95-109
95-109
XX век
Дискурс «цивилизации» в документах кабинета министров Великобритании в годы Первой мировой войны
Аннотация
В Новое время понятие «цивилизация» нередко использовалось западными политиками, дипломатами и экспертами для оправдания колониализма. Однако в годы Первой мировой войны оно стало рассматриваться политическими элитами стран Антанты и Центральных держав и как важное средство пропаганды. Цель настоящей статьи – выявить ключевые особенности использования понятия «цивилизация» в официальном правительственном дискурсе Великобритании в период с 1914 по 1918 г. Основываясь на методах качественного контент-анализа, автор решает следующие задачи: выделить основные тематически-смысловые блоки, из которых состоял дискурс «цивилизации»; определить соотношение указанных блоков в данном дискурсе; раскрыть динамику его использования; установить наличие (или отсутствие) связей между характером употребления термина «цивилизация» и политической идентичностью применявших его акторов. Актуальность статьи обусловлена тесной связью между понятием «цивилизация» и историей колониализма. Источниковой базой работы являются архивные документы Кабинета министров Великобритании – стенограммы заседаний, меморандумы и докладные записки. По итогам проведенного исследования было выявлено пять ключевых тематически-смысловых блоков, которые составили каркас изучаемого дискурса: ориенталистско-колониальный лексикон; восприятие Германии и ее союзников; восприятие «себя» и «своих»; восприятие судеб Российской империи, Восточной и Юго-Восточной Европы; противопоставление войне. Каждый из данных блоков, помимо жесткого смыслового «ядра», содержал вариативную часть, которая делала «цивилизационный» дискурс чуть более гибким, чем нередко считается в историографии: в нем присутствовали (пусть и в разных пропорциях) компоненты с противоположным смыслом и содержанием. Важной являлась мобилизующая функция дискурса. В этом просматриваются параллели с использованием понятия «цивилизация» и в первые десятилетия XXI в.
Новая и новейшая история. 2025;(4):110-132
110-132
Сент-Адресская декларация союзников 1916 года по документам российской дипломатической миссии в Бельгии
Аннотация
В Первую мировую войну Бельгия, чей постоянный нейтралитет был нарушен Германией, защищая собственную территорию, фактически воевала на стороне Антанты. Великобритания и Франция пытались добиться более активного участия бельгийцев в военном противостоянии Германии. Однако глава государства король Альберт I, в отличие от собственного правительства, отрицательно относился к полному объединению бельгийской армии с союзническими, продолжая следовать политике нейтралитета и желая скорейшего окончания военных действий на территории королевства. Монарх рассматривал варианты мирного урегулирования, он не только поддерживал контакты с Антантой, но и вступил в неофициальные переговоры с Германией. В этих условиях в феврале 1916 г. Россия, Великобритания и Франция были вынуждены подписать Сент-Адресскую декларацию, в которой гарантировали участие Бельгии в будущих мирных переговорах и поддержку в послевоенном восстановлении страны. Декларация, вызвавшая неоднозначную оценку руководства страны и общества, ранее не была объектом исследования отечественных историков. В статье на базе документов российской миссии в Бельгии, отложившихся в Архиве внешней политики Российской империи, а также опубликованной личной переписки бельгийского монарха анализируется процесс подготовки декларации, цели союзников, их понимание формата участия Бельгии в войне и ее места в послевоенном мироустройстве, а также роль России в ее разработке. Кроме того, рассмотрены попытки бельгийского руководства повлиять на итоговый текст документа, подписание которого во многом спровоцировало оформление дальнейшего внешнеполитического курса государства.
Новая и новейшая история. 2025;(4):133-145
133-145
Советская дипломатическая катастрофа в Пекине 6 апреля 1927 года
Аннотация
Статья посвящена событиям 6 апреля 1927 г. в Пекине, когда китайские силовые структуры вторглись на территорию, находившуюся в ведении советского посольства (полпредства) и провели там обыски и аресты. Акция 6 апреля была осуществлена китайскими властями во главе с Велингтоном Ку и Чжан Цзолинем на территории, которая не пользовалась дипломатической экстерриториальностью. Об этом советские дипломаты не знали из-за своей недостаточной компетентности. В итоге подставили своих военных, разведчиков и китайских коммунистов под хорошо рассчитанный удар китайских властей. В результате обыска в помещениях, где были размещены офисы военного атташата, разведуправления, Гоминдана и КПК были захвачены документы, которые характеризовали советское вмешательство в Китае и деятельность Коминтерна и КПК в самых разнообразных аспектах: поддержка гоминьдановского генерала Фэн Юйсяна, воевавшего с Пекинским правительством, финансирование антиправительственной деятельности коммунистов, взаимодействие с Гоминьданом, деятельность советских советников, работа разведки. Были получены прямые доказательства участия лидера китайских коммунистов Ли Дачжао в организации вооруженных действий против существующего правительства. Это дало основания для его казни с группой товарищей. Итоги акции 6 апреля 1927 г. привели к тому, что советское и коммунистическое влияние в северо-восточной части Китая резко сократилось. Пекинское правительство успешно справилось с поставленными задачами: разгром коммунистического подполья и советской резидентуры, подтверждение факта советской поддержки Фэн Юйсяна, получение секретной информации о советском вмешательстве в Китае. Хотя эти события трактовались как нападение на посольство, их корректно называть захватом советских и коммунистических учреждений, на которые не распространялась дипломатическая неприкосновенность.
Новая и новейшая история. 2025;(4):146-157
146-157
«Повседневный протест» в республиканской Турции 1940-х годов: формы, направления и ограничения
Аннотация
В статье рассматривается специфика функционирования гражданского общества в Турции 1940-х годов, анализируются модели и механизмы его взаимодействия с государством в условиях строительства экономики военного времени. Актуальность и новизна исследования обусловлены двумя аспектами. Автор оспаривает тезис о слабом и неорганизованном гражданском обществе и контролирующем его сильном государстве, что дает возможность иначе посмотреть на устоявшиеся трактовки демократического транзита Турции 1940-х годов и соотношения детерминировавших этот процесс внешних и внутриполитических факторов, а также вводит в научный оборот турецкие источники, ранее широко не использовавшиеся для реконструкции специфики общественных отношений в Турции («народные колонки» в ведущих турецких газетах, петиции-жалобы из ежегодников Великого национального собрания Турции, отчеты партийных инспекторов из фонда Народно-республиканской партии и ряд других). Детальное изучение этих источников и их сопоставление с ранее известными историческими фактами формирует методологический каркас исследования. В статье показано, как в отсутствие институциональных рычагов влияния на ход политического процесса (в стране существовал однопартийный режим, профсоюзы были запрещены и т.д.) у простого населения находились возможности отстаивать свои интересы и оказывать воздействие на общественно-политический процесс, не прибегая к проведению массовых протестных акций. Кемалистское государство, вопреки желанию казаться «сильным и вездесущим», фактически спасовало перед давлением гражданской активности и «повседневного сопротивления». Ни опора на аппарат принуждения, ни создание разветвленной сети контрольных органов не помогли реализовать план построения эффективной экономики военного времени. В свою очередь, разнообразный инструментарий «повседневного сопротивления» позволял воздействовать на то, как законы и правительственные инициативы реализовывались на практике или оставались лишь на бумаге, и в конечном итоге заставил власти пойти на внедрение полноценной программы социальной поддержки населения во второй половине 1940-х годов.
Новая и новейшая история. 2025;(4):158-174
158-174
Проблема ограничения гонки вооружений в экспертных записках Института США АН СССР в конце 1960-х – начале 1970-х годов
Аннотация
В статье на основе экспертных записок Института США и Канады АН СССР, направлявшихся в ЦК КПСС, анализируются подходы советских американистов к проблеме ограничения стратегических вооружений в конце 1960-х – начале 1970-х годов. Особое внимание уделяется их аргументации в пользу политики разрядки. Советские эксперты настаивали на необходимости нормализации отношений с Соединенными Штатами, что приобретало особую значимость в условиях неоднозначного восприятия разрядки внутри партийного руководства. В этом контексте их рекомендации могли оказаться востребованными сторонниками деэскалации, в частности Л.И. Брежневым, Ю.В. Андроповым и А.А. Громыко, к которым был близок директор Института США и Канады Г.А. Арбатов. Ученые-американисты обосновывали ограничение вооружений как с экономических, так и с политико-стратегических позиций. Аргументация основывалась на факте, что СССР нес несопоставимо большие расходы в условиях гонки вооружений, что препятствовало проведению внутренних реформ. Кроме того, эксперты указывали на технологическое и экономическое превосходство США, способное обеспечить им количественное и качественное преимущество в случае эскалации. Помимо аналитических оценок, записки содержали конкретные предложения по реализации внешнеполитического курса: от использования внутриполитической повестки в США до расширения каналов публичной дипломатии и развития контактов с американским обществом. По мнению экспертов, такая гибкая политика позволила бы выстроить долгосрочные отношения, менее зависимые от внутриполитической конъюнктуры и взглядов избранного президента США. Таким образом, записки Института США представляют собой ценный источник по истории внешнеполитической экспертизы и отражают попытки выработки альтернативных подходов к советско-американским отношениям в условиях холодной войны.
Новая и новейшая история. 2025;(4):175-183
175-183
Современная история
Энергетический кризис в Южно-Африканской Республике: взгляды и решения оппозиционных партий ЮАР
Аннотация
Несмотря на то что в последнее время правительство Южно-Африканской Республики (ЮАР) предпринимает значительные усилия для преодоления энергетического кризиса, ставшего одной из основных причин спада в экономике страны, данная проблема продолжает являться предметом острых дискуссий, охватывающих практически все южноафриканские политические партии и движения. Бесхозяйственность, некомпетентное управление и связанные с ними сложности в подготовке кадров, кумовство, высокий уровень коррупции в рассматриваемой сфере, будучи следствиями стратегических ошибок и просчетов в политике правящего в ЮАР на протяжении последних 30 лет Африканского национального конгресса (АНК), подвергаются резкой критике со стороны оппозиции. Прежде всего речь идет о таких крупных и влиятельных партиях страны, как Демократический альянс (ДА), Фронт свободы+ (ФС+) и Партия свободы Инката (ПСИ), представители которых после парламентских выборов 2024 г. вошли в состав коалиционного правительства. В рамках настоящей работы изучаются подходы этих партий к решению проблемы энергетического кризиса, сформировавшиеся в преддверии и во время избирательной кампании. Актуальность статьи обусловлена как значимостью рассматриваемой проблематики для ЮАР на современном этапе, так и отсутствием в отечественной и зарубежной историографии комплексных работ на данную тему. При решении поставленной задачи автор опирался на такие методы исследования, как историко-сравнительный, историко-генетический и хронологический. Источниковую базу исследования составляют предвыборные программы оппозиционных партий ЮАР и материалы их официальных сайтов (на английском языке и языке африкаанс), а также публикации в периодических изданиях. Ключевые выводы исследования: для каждой из трех рассматриваемых партий важной задачей видится ослабление практически тотальной зависимости южноафриканского энергосектора от угольных ТЭС, однако представления о способах решения данной проблемы весьма различны; некоторые выдвинутые оппозиционными лидерами предложения могут в перспективе привести к еще бóльшим масштабам энергетического кризиса.
Новая и новейшая история. 2025;(4):184-197
184-197
Сообщения
Е.В. Тарле: штрихи к портрету на фоне эпохи
Аннотация
В статье, написанной к 150-летию со дня рождения, рассмотрены наиболее значимые вехи жизненного пути и творческой деятельности одного из самых известных и популярных отечественных историков прошлого века – академика Е.В. Тарле. Показана эволюция его научных интересов и взглядов: от экономической истории Франции и Европы к истории войн, внешней политики и международных отношений; от умеренно оппозиционного либерализма дореволюционного периода до советского великодержавного патриотизма 1940-х годов. Значительное внимание уделено влиянию на жизнь и творчество Е.В. Тарле событий советской эпохи: большевистской революции, репрессий, под каток которых он попал в начале 1930-х годов, а также его научной и общественной деятельности в период Великой Отечественной войны и в первые послевоенные годы. Неприятие русофобского нигилизма школы М.Н. Покровского, захватившей в 1920-е годы господствующие позиции в советской гуманитарной науке, чуть не погубило Е.В. Тарле, ставшего одним из фигурантов «академического дела». Однако патриотический идеологический поворот, обусловленный угрозой войны с нацистской Германией, позволил Е.В. Тарле не только вернуться к научной деятельности, но и создать целое созвездие лучших своих произведений, в числе которых – «Наполеон», «Талейран», «Нашествие Наполеона на Россию. 1812 год», «Крымская война». В статье не обойдена вниманием и личность Евгения Викторовича, его уникальные таланты и человеческое благородство.
Новая и новейшая история. 2025;(4):198-209
198-209
Частная методология исторической науки
Аннотация
Статья посвящена анализу изучения проблем исторической типологии в неопубликованной рукописи выдающегося советского историка Михаила Абрамовича Барга (1915–1991). Типология, т.е. классификация по существенным признакам, является одним из наиболее фундаментальных разделов логики и методологии науки вообще и исторической науки в частности. Обращение к этой проблематике актуально сегодня в сфере осмысления исторической периодизации, формирования концепций времени в контексте исторического пространства, т.е. формирования глобального образа прошлого. М.А. Барг в своей работе указал на те имманентные основания теории исторического познания, и на вытекающие из них методики, которые выдвигают проблему типологии на первый план в понимании и определении историзма. Даже на уровне абстракции наиболее низком и на наиболее близком к конкретной действительности, нет необходимости обширно аргументировать то, что предметом истории как науки являются не «личности», не «события», не взятые сами по себе так называемые причинно-следственные связи, а процесс пространственно-временного развертывания социума, рассматриваемый во всех его связях, отношениях и контекстах. Применение метода исторической типологизации дает историку надежные критерии для построения периодизаций и определяет уровень развития теории истории. В ходе лингвистической революции историческая типология как метод исследования приобрела несколько иное звучание. Это метод, с помощью которого изучается не сходство материальных компонентов сравниваемых языков, а их категориально-содержательные структуры. В современной историографии исследований исторической типологии как категории исторического познания практически нет. Между тем это серьезная проблема, особенно в связи с глобализацией истории отдельных регионов. Подчеркивается особая важность исторической типологии при изучении переходных эпох.
Новая и новейшая история. 2025;(4):210-218
210-218
Рецензии
Арабо-израильский конфликт и советская внешняя политика (Т.В. Носенко. Арабо-израильский конфликт в ракурсе советской политики: достижения и потери (1950-е – 1967 гг.). М., 2023)
Новая и новейшая история. 2025;(4):219-222
219-222