Military economy of modern Russia

Full Text

Сейчас каждая крупная держава мира пытается укрепить свою национальную безопасность по всем фронтам, будь то военная сфера, цепи поставок, энергетическая безопасность или финансовая безопасность. Ведущие мировые государства взяли курс на переход к режиму «военной экономики», а Евросоюз формирует собственные вооруженные силы. Учитывая, что 21.09.2022 г. Президентом России В.В. Путиным объявлена частичная мобилизация в связи с проведением Специальной военной операции, российский оборонно-промышленный комплекс переходит, как и вся промышленность России, в режим военной экономики. В таком режиме с максимальной интенсивностью задействуется весь доступный кадровый потенциал страны, при необходимости – с переподготовкой, массовым обучением техническим специальностям и компетенциям. Такая ситуация, по нашему мнению, продлится как минимум до 2030 г.

Напомним, что в России первые работы по проблемам военной экономики появились в XIX в. В конце XIX – начале XX в. стали выходить научные работы, посвященные изучению взаимосвязи вооруженных сил, военных действий и военной экономики в различных государствах.

Военная экономика не обособлена от гражданской – целый ряд отраслей и предприятий выпускают как гражданскую, так и военную продукцию либо производят продукцию, которая потребляется и в гражданских, и в военных секторах экономики («продукцию двойного назначения»). Это объясняется тем, что военная экономика и как объективная реальность, и как наука развивается в специфических условиях. Специфика состоит в том, что военная экономика является, с одной стороны, частью экономики народного хозяйства, которой свойственны рыночные отношения, регулируемые через спрос и предложение. С другой стороны, она обслуживает систему, именуемую «военной организацией государства» с ее сугубо централизованным управлением и высочайшей ответственностью за конечные результаты функционирования, а именно – за обеспечение военной безопасности государства [2–4]. Следовательно, военная экономика – это организация производственного потенциала страны и его распределения во время конфликта. Заметим, что в ряде авторских монографий и статей, например в [1], показано, что только в рамках военной экономики промышленное развитие России может осуществляться успешно, в силу ее холодного климата и высокого энергопотребления.

Военная экономика должна вносить существенные коррективы в свое потребительское производство, чтобы соответствовать потребностям оборонного производства. В условиях военной экономики правительства должны очень тщательно выбирать, как распределять ресурсы своей страны, чтобы добиться военной победы и одновременно удовлетворить жизненно важные потребности внутреннего потребителя. Военная экономика часто является причиной промышленного, технологического и медицинского прогресса из-за необходимости создавать более качественные продукты по более низкой цене. Во время конфликта правительства могут принимать меры по приоритизации расходов на оборону и национальную безопасность, включая нормирование, при котором правительство контролирует распределение товаров и услуг, а также распределение ресурсов. Во время войны каждая страна подходит к реконфигурации своей экономики по-своему, и некоторые правительства могут отдавать предпочтение определенным формам расходов перед другими [5].

В стране с военной экономикой деньги от налогов используются в основном на оборону. А если страна занимает большие суммы денег, эти средства могут пойти главным образом на содержание вооруженных сил и удовлетворение потребности в национальной безопасности. И, наоборот, в странах, где такого конфликта нет, налоговые поступления и заемные средства могут быть использованы для улучшения инфраструктуры и внутренних программ, например образовательных. Военная экономика часто существует по необходимости, когда страна считает, что национальная оборона должна стать приоритетом. Военные экономики часто демонстрируют больше промышленных, технологических и медицинских достижений, потому что они находятся в условиях конкуренции и, следовательно, испытывают давление с целью создания более качественной оборонной продукции по более низкой цене. Однако из-за этого страны с военной экономикой могут также испытывать спад внутреннего развития и производства.

Переход России от административно-командной системы к рыночной потребовал адекватных перемен в системе экономического обеспечения военного строительства, включая механизм управления оборонно-промышленным комплексом. Решение военно-экономических проблем в новых условиях требует разработки и принятия научно обоснованной и хорошо продуманной военно-экономической политики и стратегии обеспечения военной и военно-экономической безопасности России с учетом ее современного геополитического положения, военной доктрины и, разумеется, экономических и научно-технических возможностей [6, 7]. В процессе формирования нового механизма управления оборонным комплексом вряд ли разумно полностью отказываться от советского опыта управления военной экономикой. Некоторые методы и формы организации и выполнения важнейших военно-технических и военно-экономических программ могут быть использованы и в современных условиях. Целесообразно также критически использовать накопленный в западных странах богатый опыт регулирования военно-экономической сферы в условиях рыночной экономики [8–10].

В 1990-х годах произошли значительные изменения в механизме управления военной экономикой. Однако у нас до сих пор нет эффективно функционирующей системы государственного управления этой сферой. Нет научно обоснованной военно-экономической стратегии и политики, полной ясности в задачах и перспективах развития военной экономики, четкого механизма подготовки и принятия решений по крупным военно-экономическим вопросам. Качественный уровень управления военной экономикой не отвечает современным требованиям и условиям, что является одной из главных причин системного кризиса ОПК, серьезных трудностей в экономическом обеспечении военного строительства.

Процесс реформирования механизма управления военной экономикой должен быть нацелен на то, чтобы найти пути и методы оптимизации размеров и структуры военных расходов, их согласования с финансово-экономическими, научно-техническими и иными возможностями страны, обеспечить военную безопасность страны с наименьшими затратами ограниченных ресурсов [11, 12]. При формировании механизма управления военно-экономической деятельностью предметом особого внимания должен быть поиск путей повышения эффективности использования ресурсов, выделяемых на оборонные нужды. Это обусловлено объективно существующим противоречием между неограниченностью военных потребностей государства и лимитированностью ресурсов, которые могут быть в каждый данный момент времени направлены на оборонные цели. Важнейшей задачей реформирования системы управления является преодоление проблемы недофинансирования вооруженных сил, которая объясняется резким сокращением экономического потенциала.

Следует сказать, что недофинансирование обусловлено и недостатками в нашем военно-бюджетном процессе. Необходимо перейти к системе «планирование–программирование–разработка бюджета», а также найти источники и методы увеличения абсолютных и относительных размеров военных расходов, повышения их эффективности. Первостепенное значение приобретает изменение структуры военного бюджета, а именно – увеличение доли затрат на инвестиции (на военные НИОКР, закупки вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), строительство военных объектов и т. д.) и соответствующее сокращение удельного веса затрат на содержание вооруженных сил (затрат на денежное довольствие военнослужащих и гражданского персонала, закупку обмундирования, продовольствия, эксплуатацию и ремонт вооружения и военной техники).

В ведущих западных странах соотношение между этими двумя группами расходов составляет примерно 50: 50, в России же доля затрат на содержание вооруженных сил выросла до 53%, а удельный вес затрат на инвестиции снизился до 47,6%. Недостатки структуры нашего оборонного бюджета отрицательно влияют на состояние как ВС, так и ОПК. Опыт западных стран показывает, что и в условиях рыночной экономики государство играет решающую роль в управлении военной экономикой. Складывающаяся сейчас модель экономического обеспечения военного строительства требует установления принципиально новых форм взаимоотношений между государством и производителями вооружений, поиска оптимального соотношения между административно-правовым и финансово-экономическим методами управления.

Прежде всего нуждается в совершенствовании федеральная контрактная система, в которой имеются существенные недостатки. Например, в 2009 г. 94,4% государственного заказа было размещено без проведения торгов. Результат – беспрецедентный рост стоимости контрактов, заключаемых с единственным поставщиком, а также снижение качества поставляемой продукции. Это приводит к тому, что деньги, дополнительно выделяемые на оборону, съедаются неконтролируемым ростом цен на военную продукцию. Для того чтобы система военной контрактации играла роль эффективного рыночного регулятора и стимулятора, необходимо сформировать ее законодательные и организационные основы, улучшить формы и методы подготовки, заключения и контроля за ходом исполнения контрактов, уточнить само содержание регулирующих функций государства в этой сфере.

Современные условия требуют внесения значительных перемен как в методы и средства управления, так и в его институциональные основы. Предстоит в законодательном порядке определить права и обязанности всех участников военно-экономической деятельности – соответствующих органов государственной власти, военных организаций и поставщиков военной продукции. Заслуживают особого внимания вопросы четкого распределения функций и обязанностей между различными органами исполнительной и законодательной власти, отработка механизма принятия и реализации военно-экономических решений. При этом особенности военно-экономической деятельности объективно требуют повышения роли и ответственности Министерства обороны. Реформирование механизма управления военной экономикой требует создания принципиально новых организационных структур.

Как известно, распад СССР привел к ликвидации многочисленных государственных органов – Госплана, военно-промышленной комиссии, министерств оборонных отраслей, которые ранее отвечали за управление военно-экономической сферой. К тому же их ликвидация была проведена задолго до создания новых форм управления. За последние 30 лет ОПК подвергали реформированию не менее восьми раз, при этом руководство оборонной промышленностью осуществлялось органами, у которых часто менялись структура, функции и названия: Государственный комитет по оборонным отраслям промышленности; Министерство оборонной промышленности; Российские агентства по боеприпасам, обычным вооружениям, системам управления, судостроению, авиационной технике; Федеральное агентство по промышленности (сегодня – департаменты и агентства).

При сложившейся системе управления ОПК решение проблемы качества отечественных вооружений не имеет перспективы. Представляется убедительным предложение некоторых специалистов о том, что назрела необходимость создания единого органа государственного управления ОПК, например нового Министерства оборонной промышленности. Для совершенствования системы управления военной экономикой крайне важно уточнить законодательную и нормативную базу. За последние годы были приняты важные акты, например федеральные законы «Об обороне», «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ», «О государственном оборонном заказе», «О поставках продукции и товаров для государственных нужд». Есть острая потребность в разработке и принятии еще ряда федеральных законов, в частности законов «О военном бюджете», «Об оборонных расходах», «О военном производстве» и др. Без совершенствования законодательного обеспечения и регулирования всего комплекса вопросов, связанных с военным строительством, вряд ли может эффективно функционировать весь механизм государственного управления военным строительством, военной экономикой.

Предстоит решить и такие проблемы, как создание полноценной информационной базы, внедрение современных информационных технологий, усиление государственного контроля за военно-экономической деятельностью. Нужен богатый инструментарий регулирования военно-экономических процессов, система критериев и показателей военно-экономической безопасности, эффективности военно-экономической деятельности во всех ее сферах, на всех уровнях руководства ею. Здесь не обойтись без создания экономико-математических моделей [13–16].

Оборонные интересы государства требуют теоретического осмысления современной парадигмы экономического обеспечения военного строительства в условиях происходящей революции в военном деле. Однако у нас во второй половине XX в. развитие военно-экономической мысли происходило значительно медленнее, чем на Западе. В Советском Союзе административно-командные методы организации и управления военной экономикой, сверхсекретность и отсутствие достаточной статистической информации о военно-экономической деятельности государства и другие причины объективно тормозили развитие военно-экономической науки. После распада СССР произошли большие изменения в тональности и в основных направлениях военно-экономических исследований в России.

В начале 1990-х годов в связи с резким сокращением оборонных затрат и курсом на демилитаризацию экономики на первый план выдвинулись работы по конверсии военного производства. Для исследования проблем конверсии был образован Центральный научно-исследовательский институт экономики и конверсии военного производства. В те годы по проблемам конверсии было опубликовано множество статей и других работ, защищались кандидатские и докторские диссертации. Все это в известной степени способствовало развитию военно-экономической мысли, в частности в области изучения закономерностей перевода военного производства на мирные рельсы. Однако эти работы не спасли от провала принятые государством конверсионные планы, так как они были концептуально неверны и систематически недофинансировались [17].

Если сопоставить в общих чертах развитие военно-экономической науки в России и в западных странах, то можно обнаружить, что подавляющая часть западной военно-экономической литературы посвящена поискам путей совершенствования организации военно-хозяйственной системы, повышения эффективности ее функционирования и другим вопросам, имеющим практическое значение. У нас же исторически сложилось так, что основное внимание уделялось рассмотрению проблем военной экономики как науки, вопросы же экономики как объективной реальности (самостоятельной хозяйственной системы) занимали относительно меньше места в военно-экономических исследованиях. В целом развитие российской военно-экономической науки значительно отстает в осмыслении и теоретическом обобщении новых явлений в сфере экономического обеспечения военного строительства. Можно сказать, что военно-экономическая наука в большом долгу перед практикой.

Неотложные оборонные интересы России требуют существенного расширения военно-экономических исследований, их подчинения практическим потребностям создания новой, более эффективной модели экономического обеспечения военного строительства. Эта комплексная задача не может быть решена без опоры на хорошо разработанную теоретическую базу, без тесной увязки с основными национальными интересами России, ее военной доктриной; без учета закономерностей развития военной экономики, экономического и научно-технического потенциала страны, рационализации всех важнейших аспектов военно-экономической деятельности государства, повышения эффективности экономической работы в Вооруженных силах, реформирования ОПК, его адаптации к современным требованиям.

Сейчас особенно актуальными являются исследования таких новых для нас проблем, как особенности функционирования военной экономики в условиях рынка, поиск эффективных путей реформирования ОПК, активизации инновационных процессов в военной экономике, совершенствования военно-бюджетного процесса, система военной контрактации и ценообразования на военную продукцию. Все острее ощущается потребность в организации специальных исследований в целях разработки научно обоснованной и отвечающей современным требованиям военно-экономической политики и стратегии, в кардинальной перестройке всего механизма ресурсного обеспечения военного строительства.

Одной из центральных задач военно-экономической науки должна стать разработка конкретных рекомендаций по совершенствованию государственного механизма управления военно-экономической деятельностью, оптимизации военных расходов, их сопоставления с экономическими и научно-техническими возможностями страны. Важным направлением достижения этих целей может стать научно-методическая разработка, практическое внедрение программно-целевого подхода к оценке, планированию и финансированию военных потребностей России. Существующий механизм управления военной экономикой России не отвечает современным условиям и требованиям. Без коренной перестройки и совершенствования этого механизма не могут быть эффективно решены сложнейшие проблемы экономического обеспечения военного строительства, поддержания национальной и военной безопасности России на требуемом уровне.

В новой парадигме необходимо вернуть военную науку в авангард практики, чтобы ее результаты были востребованы органами государственного и военного управления. При этом важно, чтобы новая парадигма была способна сыграть системообразующую роль для всего военного строительства. Это можно обеспечить только в том случае, если она найдет единообразное воплощение во всех регулирующих документах. Однако для начала необходимо ее сформировать, что требует не столько нормотворческой, сколько научно-методологической и публицистической деятельности. Именно в этом русле и лежит задача военной экономики, которая также должна существенно изменить свою парадигму в сторону усиления многомерности, позволяющей учитывать отдаленные последствия по многим аспектам.

Многоаспектный анализ военного строительства, основанный на глубоком исследовании причинно-следственных связей, а также оцифровка всех эффектов, сопутствующих ему, дадут возможность не только сформировать новую парадигму, но и обеспечить ее доминирование в общественном сознании. Возможность сопоставлять затраты на развитие всех компонентов военной организации страны с изменением их состояния (в том числе в части выполнения возложенных на них функций) и широкое информирование об этом общественности (налогоплательщиков) также даст ей возможность сыграть системообразующую роль в развитии общества. Важно и то, что в этом случае на практике будет обеспечена реализация принципов бюджетирования, ориентированного на результат, причем результат не усеченный, а многомерный, характеризующий все основные аспекты военного строительства и военной экономики в численной форме. Предпосылки для этого уже созрели.

Темпы появления публикаций в научных изданиях, а также количество диссертаций, защищаемых по специальностям военно-экономического направления, неуклонно растут и в определенной мере уже дают представление об основных положениях новой парадигмы военного строительства, кратко формулируемые следующей логикой:

– научно-технический прогресс предопределил необходимость перехода к инновационной армии, более экономной и в то же время более эффективной;

– основным центром внимания должен стать отечественный оборонно-промышленный комплекс, инновационность которого и обеспечит переход к инновационной армии;

– для обеспечения инновационности оборонно-промышленного комплекса необходимы затраты на его развитие, в том числе через затраты на развитие системы вооружения ВС РФ, рассматриваемые как целевые инвестиции, эффект от которых должен оцениваться через изменение состояния военной, экономической и технологической сфер Российской Федерации;

– необходимо создать условия для того, чтобы российский оборонно-промышленный комплекс стал привлекательным объектом инвестирования для всех категорий инвесторов, что усилит его инновационность;

– основным инструментом, обеспечивающим целенаправленное военное строительство, должно стать бюджетирование, ориентированное на результат, для реализации которого должна быть сформирована иерархическая система целей – от макроэкономического до микроэкономического уровня, формализованная через показатели количественного типа, обеспечивающие оценку трендов развития всех субъектов военного строительства.

В заключение отметим, что сегодня конкурентное военно-экономическое противостояние России со странами Запада невероятно возросло. Поэтому, чтобы опережать другие страны по научно-техническому и технологическому развитию, необходимо использовать передовой мировой опыт с учетом российских реалий.

А эти реалии, по нашему мнению, заключаются в том, что исследование, разработку, производство и реализацию военной и гражданской продукции двойного назначения следует рассматривать не в жизненном цикле продукции, а в конкурентном [18, 19]. И это должно стать определяющим фактором при принятии решений руководством страны, регионов и предприятий [20].

About the authors

Pavel Kokhno

Author for correspondence.
Email: pavelkohno@mail.ru

Grand PhD in Economics, Professor, Director

References