Writ of certiorari как средство обеспечения централизации диффузного конституционного контроля

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В статье делается попытка проанализировать текущую ситуацию в Верховном суде США c точки зрения современных тенденций развития моделей конституционного контроля в мире. Основное внимание уделяется тем изменениям в полномочиях Верховного суда, которые являются знаковыми в аспекте постепенного сближения и размывания границ между американской и европейской моделями конституционного контроля. Речь идет прежде всего о движении в сторону отмены обязательной апелляционной юрисдикции, которое сопровождается активным применением института writ of certiorari, позволяющего Суду дискреционно определять свою юрисдикцию в отношении дел, затрагивающих вопросы федерального права.

Обобщив значительное количество источников по законодательству о судах США и современной американской правовой доктрине, автор приходит к выводу о том, что начиная с конца прошлого столетия Верховный суд США, используя предоставленное ему право свободного выбора дел, минимизирует свою роль как суда общей юрисдикции, постепенно превращаясь в полноценный конституционный суд, т. е. орган со специализированной и централизованной юрисдикцией.

Полный текст

Доступ закрыт

Об авторах

Ровшан Рагим оглы Исмаилов

Конституционный суд Азербайджанской Республики

Автор, ответственный за переписку.
Email: rovshan_ismayilov@constcourt.gov.az

кандидат юридических наук, судья Конституционного суда Азербайджанской Республики.

Азербайджан, Баку

Список литературы

  1. Calamandrei P. La illegittimità costituzionale delle leggi nel processo civile. Padova, Cedam 1950 // P. Calamandrei Opere Giuridiche. Vol. III : Diritto e processo costituzionale. Roma, 2019. P. 337–412.
  2. Сравнительное конституционное право / редкол.: А. И. Ковлер, В. Е. Чиркин, Ю. А. Юдин. М. : Манускрипт, 1996. 728 с.
  3. Pegoraro L. El desarrollo de la justicia constitucional, la traición a Kelsen por parte de la doctrina académica y la venganza de Schmitt // Centenario de los tribunales constitucionales / ed. T. Reuters. México, 2021. P. 329–373.
  4. Warren C. The Supreme Court in United States history. Vol. 1. Boston : Little, Brown & Co, 1922. 540 p.
  5. Бернам У. Правовая система США / науч. ред. В. А. Власихин ; [пер. с англ. А. В. Александров и др.]. М. : Новая юстиция, 2006. 1211 с.
  6. Hartnett E. Questioning certiorari: some reflections seventy-five years after the judges’ bill // Columbia Law Review. 2000. Vol. 100. P. 1643–1738.
  7. Richman W., Reynolds W. Injustice on appeal: the United States Courts of Appeals in crisis. Oxford : Oxford University Press, 2013. 237 p.
  8. Колоколов Н. А. Судебная власть: о сущем феномена в логосе. М. : Юрист, 2005. 559 с.
  9. Provine D. Case selection in the United States Supreme Court. Chicago : University of Chicago Press, 1980. 214 p.
  10. Grove T. The exceptions clause as a structural safeguard // Columbia Law Review. 2013. Vol. 113. P. 929–1006.
  11. Shapiro S., Geller K., Bishop T. et al. Supreme Court practice: for practice in the Supreme Court of the United States. 10th ed. Arlington, VA : Bloomberg BNA, 2013. 1493 p.
  12. Boskey B., Gressman E. The Supreme Court bids farewell to mandatory appeals // Federal Rules Decisions. 1988. Vol. 121. P. 81–99.
  13. Rehnquist W. The Supreme Court: how it was, how it is. New York : Morrow, 1987. 338 p.
  14. Smith K. Certiorari and the Supreme Court Agenda: An Empirical Analysis // Oklahoma Law Review. 2001. Vol. 54. P. 727–774.
  15. McCloskey R. The American Supreme Court. 2nd ed. Chicago : University of Chicago Press, 1994. 267 p.
  16. Häberle P. La jurisdicción constitucional en la fase actual de desarrollo del Estado constitucional // Teoría y Realidad Constitucional. 2004. N.° 14. P. 153–176.
  17. Dahl R. Decision-making in a democracy: the Supreme Court as a national policy-maker // Journal of Public Law. 1957. Vol. 6. P. 279–295.
  18. Cappelletti M. The judicial process in comparative perspective. Oxford : Clarendon Press, 1989. 417 p.
  19. Rogowski R., Gawron T. Constitutional litigation as dispute processing: comparing the U.S. Supreme Court and the German Federal Constitutional Court // Constitutional courts in comparison: the U.S. Supreme Court and the German Federal Constitutional Court / eds. R. Rogowski, T. Gawron. New York : Berghahn Books, 2016. P. 1–22.
  20. Greene J. The Supreme Court as a Constitutional Court // Harvard Law Review. 2014. Vol. 128. P. 124–153.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».