№ 1 (2024)

Проведенное сравнительно-правовое исследование проблемных вопросов посвящено судебной практике и судебному правотворчеству в России и США. Установлено, что в США судебное правотворчество признается в качестве источника права, однако проблемным и дискуссионным является вопрос о его месте в системе источников права. В ходе проведения исследования выявлено, что на практике в рамках англосаксонской системы права зачастую трудно четко определить границу между прецедентами общего права и толкованием статутов. По результатам исследования делается вывод о том, что судебный прецедент как в США, так и в России, с позиций интегративного правопонимания относится к «неправу».

Статья посвящена теоретическому исследованию административно-экономических дел, возникающих в децентрализованных сферах контрольно-надзорных отношений, как объективной категории административно-процессуального права. Эта категория необходима для построения и совершенствования на объективных научных основаниях системы процессуальных форм разрешения соответствующих внесудебных административных дел, а также производных от них судебных административных дел в целях обеспечения полноценной защиты прав граждан России на основе баланса интересов. Обосновываются подходы к определению понятия «административно-экономическое дело», выявляются его наиболее значимые категории, в практических целях совершенствования правового регулирования, судебного и внесудебного правоприменения приведены аргументы для теоретических выводов и предложений.

Для успешной защиты своих прав в суде следует четко понимать содержание и правовую природу необходимых для этого действий. При этом в теории гражданского процесса до сих пор не сформировался единый подход к решению вопроса о том, что такое гражданский процесс, из каких элементов он состоит.

Поскольку гражданский процесс представляет собой один из видов юридической деятельности, его первичным элементом выступает процессуальное действие. Ставя перед собой цель определения структуры гражданского процесса, необходимо установить не только перечень его составных частей и их названия, но также их пространственные и временны́е границы.

Следует отметить, что отдельные процессуальные действия не могут существовать обособленно друг от друга, в связи с чем процессуальная форма не только определяет порядок их совершения, но и объединяет их в определенную систему. При этом анализ трудов, посвященных применению системного метода в юриспруденции, позволил сделать вывод о том, что гражданский процесс – это совокупность различных элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство.

Таким образом, первичным элементом гражданского процесса являются процессуальные действия, из которых складываются этапы и стадии. Вместе с тем не стоит рассматривать сам процесс как цепь взаимосвязанных звеньев, идущих по порядку друг за другом. Гражданский процесс – это скорее совокупность относительно обособленных элементов, которые могут формировать различные структурные связи в зависимости от обстоятельств конкретного дела. Существовать же они могут не только в рамках определенных стадий или этапов, но и за их пределами.

В состав общего имущества супругов могут входить акции или доли в уставном капитале общества, поэтому в практике судов возникают различные процессуальные проблемы, связанные с семейным и корпоративным правом.

Цель работы: на основе доктринального и эмпирического анализа разрешить ряд процессуальных проблем при рассмотрении и разрешении семейно-корпоративных споров.

Краткие выводы. При рассмотрении спора о разделе доли в уставном капитале общества суду следует вынести на обсуждение вопрос возможности получения компенсации за нее, что может предотвратить дальнейшие корпоративные споры. В предмет доказывания по семейному спору о разделе доли в уставном капитале не должен включаться факт наличия запретительной оговорки в уставе юридического лица. Наличие решения суда о признании прав собственности на часть доли и несогласия иных участников корпорации выступает основанием для выплаты действительной стоимости доли. Супруг имеет право обратиться в арбитражный суд об оспаривании корпоративного решения, если данным решением нарушается его имущественное право, но в этом случае будет действовать повышенный стандарт доказывания, так как истец обязан предоставить доказательства, бесспорно свидетельствующие о разногласии в момент совершения юридических действий, их экономической нецелесообразности.

Цель работы состоит в анализе современного состояния судебной экспертизы как отрасли научного знания и значимой процессуальной деятельности и на его основе с учетом новых научных достижений – прогнозировании направлений развития теоретических, процессуальных и методических аспектов судебно-экспертной деятельности. Методы исследования. Методологической основой работы являются общенаучные и специальные методы научного познания: диалектический метод, формально-логический метод, сравнительно-правовой анализ статей законодательства, регулирующих судебно-экспертную деятельность, а также методы сравнения, интерпретации современных методик экспертного исследования. Результаты исследования. Определены основные тенденции развития судебно-экспертной деятельности, что будет содействовать совершенствованию правового, теоретического и методического обеспечения судебной экспертизы.

Статья посвящена вопросам причинения как категории уголовно-правовой науки. На основании философского учения о причинности предпринята попытка разрешить проблему уголовно-правового причинения через такие конструкции, как «причинная связь» и «причинно-следственная связь». Автор приходит к выводам о том, что причинение выступает деянием, которое в одних случаях является преступным, в других – непреступным; причинная связь – признак объективной стороны и преступного и непреступного причинения, а причинно-следственная связь – факультативный признак объективной стороны состава преступления с материальной законодательной конструкцией.

Масштабная вовлеченность граждан в функционирование рынка ценных бумаг сопряжена с высоким риском инвестирования. В связи с возникновением спорных ситуаций граждане обращаются в суды с различными требованиями, ссылаясь на то, что они являются потребителями. При этом суды не считают граждан на рынке ценных бумаг потребителями. Таким образом, актуализируются вопросы о правовом положении граждан на рынке ценных бумаг и о судебной защите их прав.

Цель исследования заключается в оценке судебной практики по спорам, связанным с участием граждан на рынке ценных бумаг.

При написании данной статьи были применены общенаучные методы (системный, функциональный, группа логических методов) и специальные юридические методы (формально-юридический, метод правового моделирования).

В статье описываются основные подходы к квалификации правоотношений с участием граждан на рынке ценных бумаг, выработанные в судебной практике и доктрине. При этом делается вывод, что судебная практика однозначно исходит из того, что граждане на рынке ценных бумаг не являются потребителями. Данный подход прослеживается в спорах из договоров о брокерском обслуживании, из договоров с трейдерами, из договоров с форекс-дилерами, из договоров доверительного управления. Однако, как представляется, вопрос о правовом положении гражданина должен решаться не априорно, в зависимости не только от вида договора, но и от количества и частоты сделок на рынке ценных бумаг, от объемов инвестирования, от принимаемых рисков и от иных характеристик фактической деятельности гражданина.