Влияние сельскохозяйственной деятельности на фитотоксичность почв: выбор биоиндикаторов
- Авторы: Дубницкая П.А.1, Лигачева В.С.1, Мун Е.А.1, Поляков А.Г.1, Одабашян М.Ю.1
-
Учреждения:
- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет»
- Выпуск: Том 17, № 6-2 (2025)
- Страницы: 341-360
- Раздел: Статьи
- Статья опубликована: 30.12.2025
- URL: https://medbiosci.ru/2658-6649/article/view/370231
- DOI: https://doi.org/10.12731/2658-6649-2025-17-6-2-1532
- EDN: https://elibrary.ru/WJMYSA
- ID: 370231
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Обоснование. Исследование посвящено оценке фитотоксичности почв подверенной влиянию сельскохозяйственной деятельности методом биоиндикации. Установлено, что крестоцветные культуры, Brassica napus (рапс), Lepidium sativum (кресс-салат), наиболее чувствительны к загрязнению, демонстрируя снижение всхожести до 24% и фитомассы до 0,13-0,62 г, тогда как ячмень показал устойчивость всхожесть 70-100%. Выявлены случаи скрытой фитотоксичности при сохранной всхожести, но угнетении роста корней. Результаты подтверждают эффективность метода и необходимость комплексного подхода с использованием нескольких биоиндикаторов.
Цель. Целью исследования – подбор наиболее чувствительного биоиндикатора для определения фитотоксичности почв сельскохозяйственного назначения.
Материалы и методы. Для оценки фитотоксичности почв были отобраны пробы с учебно-опытного полигона ДГТУ. Основная серия включала 4 пахотные пробы (n=4), отобранные методом конверта с глубины 0-20 см согласно ГОСТ 17.4.4.02-2017. Контрольный образец взят из прилегающей лесополосы (n=1). Каждая объединенная проба массой 1 кг формировалась из 5 точечных проб. Использовали четыре тест-культуры: редис (Raphanus sativus L.), ячмень (Hordeum vulgare L.), рапс (Brassica napus L.) и кресс-салат (Lepidium sativum L.). Для каждого образца и культуры подготовили по 3 аналитические повторности в чашках Петри. Инкубацию проводили 10 суток. Оценивали следующие параметры: всхожесть (%), энергию прорастания (%), длину побегов и корней (мм), сырую фитомассу (г). Статистическую обработку данных выполняли с расчетом средних значений и стандартного отклонения для каждой пробы, и тест-культуры.
Результаты. Результаты показали значительное угнетение роста тест-растений в загрязненных образцах, что выражалось в снижении ключевых показателей на 24–92% по сравнению с контролем. Наибольшую чувствительность проявили крестоцветные культуры (рапс и кресс-салат), у которых зафиксировано резкое снижение всхожести до 24%, энергии прорастания до 1,0 и фитомассы до 0,13–0,62 г. В то же время ячмень продемонстрировал относительную устойчивость, сохраняя всхожесть на уровне 70–100%, что подтверждает необходимость использования нескольких биоиндикаторов для комплексной оценки.
Заключение. В ходе исследования было установлено, что сельскохозяйственная деятельность на исследуемом поле привела к формированию фитотоксичности почвы, проявляющейся в угнетении чувствительных крестоцветных культур (рапс, кресс-салат) и корневой системы редиса. Рапс и кресс-салат являются высокочувствительными биоиндикаторами для мониторинга. Выявленная неоднородность фитотоксичности требует дифференцированного подхода к оценке состояния почв. Проведенные исследования продемонстрировали эффективность метода фитоиндикации для оценки фитотоксичности почв, подверженных агрогенному воздействию.
Об авторах
Полина Андреевна Дубницкая
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет»
Автор, ответственный за переписку.
Email: polinadubnitskaya@yandex.ru
студент
Россия, пл. Гагарина, 1, г. Ростов-на-Дону, 344000, Российская Федерация
Виктория Сергеевна Лигачева
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет»
Email: Ligacheva_V01@mail.ru
студент
Россия, пл. Гагарина, 1, г. Ростов-на-Дону, 344000, Российская Федерация
Елизавета Андреевна Мун
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет»
Email: munelizavetaa@mail.ru
студент
Россия, пл. Гагарина, 1, г. Ростов-на-Дону, 344000, Российская Федерация
Андрей Геннадьевич Поляков
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет»
Email: ag.polyakov@mail.ru
студент
Россия, пл. Гагарина, 1, г. Ростов-на-Дону, 344000, Российская Федерация
Мэри Юрьевна Одабашян
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет»
Email: modabashyan@donstu.ru
канд. биол. наук, заместитель декана факультета «Агропромышленный», доцент кафедры «Технологии и оборудование переработки продукции агропромышленного комплекса»
Россия, пл. Гагарина, 1, г. Ростов-на-Дону, 344000, Российская Федерация
Список литературы
- Пахарькова, Н. В., & Шашкова, Т. Л. (2020). Биологический контроль состояния окружающей среды. Методические указания для семинарских занятий и самостоятельной работы студентов [Учебно-методическое пособие]. Сибирский федеральный университет. 62 с.
- Терехова, В. А. (2011). Биотестирование почв: подходы и проблемы. Почвоведение, 2, 190–198. EDN: https://elibrary.ru/NDJDRT
- Мамонтов, В. Г., Панов, Н. П., & Игнатьев, Н. Н. (2015). Общее почвоведение [Учебник]. КНОРУС. 538 с.
- Максимова, Н. Б., Морковкин, Г. Г., & Лаврентьева, А. (2003). Оценка токсичности и загрязнённости почв методом фитоиндикации. Вестник АГАУ, 2.
- Коваленко, Л. В. (1993). Экологическая оценка применения химических средств защиты растений при возделывании культур в севообороте на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве [Автореферат диссертации кандидата сельскохозяйственных наук: 03.00.16]. 42 с.
- Привалова, Н. М., Процай, А. А., Литвиненко, Ю. Ф., Марченко, Л. А., & Паньков, В. А. Определение фитотоксичности методом проростков. Кубанский государственный технологический университет.
- Свистова, И. Д. Методические подходы к определению фитотоксической активности почвы и почвенных микроорганизмов [Докторская диссертация].
- Теппер, Е. З., Шильникова, В. К., & Переверзева, Г. И. (2004). Практикум по микробиологии. Дрофа. 246 с.
- Бардина, Т. В., & Бардина, В. И. Экологический контроль почвогрунтов карьеров на территории водосбора р. Невы методами фитотестирования.
- Лисовицкая, О. В., & Терехова, В. А. (2010). Фитотестирование: основные подходы, проблемы лабораторного метода и современные решения. Доклады по экологическому почвоведению, 13(1), 1–18.
- Ананьева, Ю. С., & Давыдов, А. С. (2009). Экологическая оценка воздействия осадков сточных вод на почву по фитотестированию. Вестник Алтайского государственного аграрного университета, 8(58), 38–40.
- Евстифеева, Т. А., & Фабарисова, Л. Г. (2012). Биологический мониторинг [Учебное пособие]. Оренбургский государственный университет. 119 с.
- Васильченко, А. В. (2017). Почвенно-экологический мониторинг [Учебное пособие]. Оренбургский государственный университет. 281 с. ISBN 978-5-7410-1815-6
- Baglaeva, E., Rakhmatova, A., & Kramarenko, A. (2016). Biondication of Shartashsky forest park urban soil of Ekaterinburg using Raphanus Sativus. Principles of the Ecology, 18, 16–26. https://doi.org/10.15393/j1.art.2016.4762
- Bhaduri, D., Sihi, D., Bhowmik, A., Verma, B. C., Munda, S., & Dari, B. (2022). A review on effective soil health bio-indicators for ecosystem restoration and sustainability. Frontiers in Microbiology, 13. https://doi.org/10.3389/fmicb.2022.938481
- Li, L., Fan, Z., Gan, Q., Xiao, G., Luan, M., Zhu, R., & Zhang, Z. (2024). Conservative mechanism through various rapeseed (Brassica napus L.) varieties respond to heavy metal (Cadmium, Lead, Arsenic) stress. Frontiers in Plant Science, 15. https://doi.org/10.3389/fpls.2024.1521075
- Gupta, A., Sharma, T., Singh, S. P., Bhardwaj, A., Srivastava, D., & Kumar, R. (2023). Prospects of microgreens as budding living functional food: Breeding and biofortification through OMICS and other approaches for nutritional security. Frontiers in Genetics, 14. https://doi.org/10.3389/fgene.2023.1053810
Дополнительные файлы


