Взаимосвязь аугментационной маммопластики с особенностями самовосприятия и уровнем качества жизни

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель. Изучение взаимосвязи аугментационной маммопластики с особенностями самовосприятия и уровнем качества жизни.

Материалы и методы. Проведено анкетирование 17 женщин через 6–14 месяцев после аугментационной маммопластики с помощью опросников BIQLI и ASI-R.

Результаты. Исходно аспекты самовосприятия, связанные с физической активностью и желанием изменить свою внешность, были выше у лиц более молодого возраста с более низкой массой тела. Объем установленных протезов молочных желез был обратно пропорционален чувству уверенности и счастья в повседневной жизни (R = –0,6): чем больше был объем имплантов, тем меньше была ответственность за события в жизни (R = –0,8). В отдаленном периоде после маммопластики субъективный уровень качества жизни повысился у 53 % пациенток, в среднем на 0,2 (р > 0,05), достоверно – только для шкалы мотивации и вопроса «Чувства собственного достоинства и самоуважения». Отрицательная динамика обнаружена для следующих аспектов: «Когда я встречаю новых людей», «На работе (учебе)» и «Отношения с друзьями», для всех остальных ответов – положительная. Чем больше был возраст, тем больше внимания пациентки уделяли внимания своей внешности (R = –0,7) и сравнивали себя с окружающими (R = –0,6), задумывались о том, что окружающие подумали об их внешности (R = 0,6), чаще задумывались о том, как они выглядят в различных ситуациях (R = 0,6).

Выводы. Предоперационное изучение мотивационной составляющей позволяет более дифференцированно определять показания к операции и степень риска неудовлетворённости ее результатами. Проведение аугментационной маммопластики позволяет повысить субъективный уровень качества жизни, самооценку и мотивацию пациенток.

Об авторах

Н. И. Храмцова

ООО «Налексия»

Email: Sozkov1998a@mail.ru

кандидат медицинских наук, врач-хирург, эндоскопист, главный врач ООО «Налексия»

Россия, Пермь

С. А. Плаксин

Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера

Email: Sozkov1998a@mail.ru

профессор кафедры хирургии с курсом сердечно-сосудистой хирургии и инвазивной кардиологии

Россия, Пермь

Ю. Ю. Заякин

Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера

Email: Sozkov1998a@mail.ru

кандидат медицинских наук, доцент кафедры психиатрии, наркологии и медицинской психологии

Россия, Пермь

А. С. Глушенков

Московский государственный университет пищевых производств

Email: Sozkov1998a@mail.ru

ординатор

Россия, Москва

М. В. Фадеева

Московский государственный университет пищевых производств

Email: Sozkov1998a@mail.ru

ординатор

Россия, Москва

А. Ю. Соцков

Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера

Автор, ответственный за переписку.
Email: Sozkov1998a@mail.ru

студент VI курса

Россия, Пермь

Д. Н. Пономарев

Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера

Email: Sozkov1998a@mail.ru

студент VI курса

Россия, Пермь

Список литературы

  1. Alderman A.K., Bauer J., Fardo D., Abrahamse P., Pusic A. Understanding the effect of breast augmentation on quality of life: prospective analysis using the BREAST-Q. PlastReconstr Surg. 2014 Apr; 133 (4): 787–795.
  2. Klassen A.F., Pusic A.L., Scott A., Klok J., Cano S.J. Satisfaction and quality of life in women who undergo breast surgery: a qualitative study. BMC Womens Health. 2009; 9: 11.
  3. Quirós M.C., Bolaños M.C., Fassero J.J. Six-Year Prospective Outcomes of Primary Breast Augmentation With Nano Surface Implants. Aesthet. Surg. J. 2019; 39 (5): 495–508.
  4. Carthy C.M., Cano S.J., Klassen A.F. et al. The magnitude of effect of cosmetic breast augmentation on patient satisfaction and health-related quality of life. Plast. Reconstr. Surg. 2012; 130 (1): 218–223.
  5. Kalaaji A., Bjertness C.B., Nordahl C., Olafsen K. Survey of breast implant patients: characteristics, depression rate, and quality of life. Aesthet. Surg. J. 2013; 33 (2): 252–257.
  6. Ng S., Pusic A., Parker E., et al. Patient-Reported Outcome Measures for Breast Implant Surgery: A Pilot Study. Aesthet. Surg. J. 2019; 39 (8): 314–321.
  7. Jewell M.L., Jewell J.L. A comparison of outcomes involving highly cohesive, form-stable breast implants from two manufacturers in patients undergoing primary breast augmentation. Aesthet. Surg. J. 2010; 30 (1): 51–65.
  8. Noorizadeh H., Bari B.K. The effect of breast augmentation surgery on quality of life, satisfaction, and marital life in married women using BREAST-Q as a validation tool. J. Family Med. Prim. Care. 2020; 9 (2): 711–713.
  9. Rzepa T., Grzesiak W., Zaborski D., Modrzejewski A., Pastucha M. Physical attractiveness and self-assessment before and after breast augmentation. Ann Plast Surg. 2014; 72 (6): 618–624.
  10. Fagrell D., Berggren A., Tarpila E. Capsular contracture around saline-filled fine textured and smooth mammary implants: a prospective 7.5-year follow-up. Plast. Reconstr. Surg. 2001; 108 (7): 2108–2113.
  11. Kalaaji A., Dreyer S., Brinkmann J., Maric I., Nordahl C., Olafsen K. Quality of Life After Breast Enlargement With Implants Versus Augmentation Mastopexy: A Comparative Study. Aesthet. Surg. J. 2018; 38 (12): 1304–1315.
  12. Nikolić J., Janjić Z., Marinković M., Petrović J, Bozić T. Psychosocial characteristics and motivational factors in woman seeking cosmetic breast augmentation surgery. Vojnosanit Pregl. 2013; 70 (10): 940–946.
  13. Swanson E. Prospective outcome study of 225 cases of breast augmentation. Plast. Reconstr. Surg. 2013; 131 (5): 1158–1166.
  14. Kaasa T., Romundstad L., Roald H., Skolleborg K., Stubhaug A. Hyperesthesia one year after breast augmentation surgery increases the odds for persisting pain at four years A prospective four-year follow-up study. Scand. J. Pain. 2010; 1 (2): 75–81.
  15. Pusic A.L., Klassen A.F., Scott A.M., Klok J.A., Cordeiro P.G., Cano S.J. Development of a new patient-reported outcome measure for breast surgery: the BREAST-Q. Plast. Reconstr. Surg. 2009; 124 (2): 345–353.
  16. Cash T.F., Fleming, E.C. The impact of body-image experiences: Development of the Body Image Quality of Life Inventory. International Journal of Eating Disorders. 2002; 31: 455–460.
  17. Cash T.F. Brief manual for the appearance schemas inventory-revised. Cash: ASI-R brief manual 2003; 1.
  18. Храмцова Н.И., Заякин Ю.Ю., Плаксин С.А., Глушенков А.С., Фадеева М.В. Методологические аспекты изучения образа тела у пациентов хирургического профиля. Новости хирургии 2021; 29 (2): 154–166.
  19. Alderman A., Pusic A., Murphy D.K. Prospective Analysis of Primary Breast Augmentation on Body Image Using the BREAST-Q: Results from a Nationwide Study. Plast. Reconstr. Surg. 2016; 137 (6): 954–960.
  20. Brault N., Stivala A., Guillier D. et al. Correction of tuberous breast deformity: A retrospective study comparing lipofilling versus breast implant augmentation. J. Plast. Reconstr. Aesthet. Surg. 2017; 70 (5): 585–595.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Храмцова Н.И., Плаксин С.А., Заякин Ю.Ю., Глушенков А.С., Фадеева М.В., Соцков А.Ю., Пономарев Д.Н., 2022

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).