Образование как функциональный ресурс развития государства: анализ социально-экономических представлений Россиян

Полный текст

ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ

Рассмотрение функциональной сущности образования связано с широким спектром его значений, среди которых наиболее признанными являются такие, как: профессионально-экономическая, реализуемая и на персональном, и на государственном уровнях; культурная, направленная на сохранение и передачу национально-исторических особенностей общества; гуманистическая, отвечающая за выявление и развитие человеческого потенциала, в частности талантов; социальная, связанная на низовом (первичном) уровне с приобретением индивидами различных социальных навыков и статусов, а на высшем — с обеспечением социального развития общества, формированием имиджа государства и др.

Для изучения проблемы в обозначенном сущностно-функциональном контексте систему российского образования, как и других стран мира, можно условно разделить на три образующих его совокупных элемента. Это формальное образование (общее и профессиональное), неформальное — реализуемое через систему учреждений культуры, спорта и досуга, и информальное, которое рассматривается как инициативная познавательная активность личности или обыденный процесс интеграции молодых людей в социальную среду (приобщение к традициям народа, социальным нормам и правилам общественно приемлемого поведения и т.д.). В рамках формального образования эксплуатируются, в принципе, непротиворечивые, но достаточно размытые дефиниции, определяющие его функциональные особенности и смыслы¹. Так, основные функции образования могут рассматриваться в рамках деятельности по удовлетворению потребностей личности и общества, системы учреждений с определенной инфраструктурой и материальными ресурсами, установками и коммуникациями, а также множественными внутренними (локальными) и внешними (социальными) задачами. В свою очередь, образование с социальной позиции будет служить сохранению и передаче интеллектуального опыта социума, приобщению населения к общей национальной культуре, включению человека в профессиональную среду, детерминации социально-экономических, политических и культурных изменений общества, обеспечению устойчивого развития конкретного государства.

В современной научной литературе выделяются и более локальные функции образования, которые отражают специфику подготовки личности к жизнедеятельности в современном мире, формирования морально-нравственных качеств, приобщения к новым технологиям, культивирования социальной стратификации — последняя часто анализируется через призму дифференцирующих и интегрирующих позиций одновременно. Можно говорить и о контролирующей функции образования, если, к примеру, рассматривать деятельность соответствующих учреждений через призму контроля за правовыми нормами поведения молодежи.

Следует подчеркнуть и непрямые (опосредованные) функции образования — функции второго порядка, среди которых наиболее часто выделяются такие, как приобщение человека к здоровому образу жизни, укрепление ценностей семьи и семейных отношений, устремленность на взаимную гармонизацию индивидуальных и общественных потребностей. Представленные позиции можно еще более детализировать и заострить внимание на более узких прикладных возможностях. В частности, это может быть приобщение к экономической страте, когда получаемая специальность может выступать гарантом ожидаемых в будущем высоких доходов в рамках профессиональной деятельности. В качестве таких примеров среди рабочих специальностей можно упомянуть некоторые традиционно высокооплачиваемые профессии — сварщик или электрик, а среди специалистов с высшим образованием это могут быть программисты. В предложенном направлении можно говорить и о функции личных знакомств и контактов, которые зачастую формируются в границах топовых вузов и способны оказывать положительное воздействие на социальное благополучие человека на протяжении всей его жизни.

Куда более сложными (неочевидными и даже запутанными) являются социально-экономические функции образования, реализующиеся на уровне государства, — ситуации, когда качество системы образования оказывает непосредственное воздействие на характер макросоциальных (правовых, политических или экономических) процессов, релевантных обществу в целом. К такого рода экономическим результатам обычно относят эффективное развитие экономики государства, разработку инновационных технологий для модернизации промышленного производства, повышение уровня жизни населения и т.д. Соответствующие научные данные в сфере гуманитарных и общественных наук уже получены. Так, в современной науке наиболее известным социально-детерминированным макроэкономическим ресурсом признан “человеческий капитал”, который способен не только обеспечить устойчивое и стабильное развитие конкретного государства, но и оказывать прямое влияние на уровень его “конкурентоспособности среди ведущих мировых держав” [4, с. 63], а также способствовать повышению субъективного экономического (и не только)² благополучия населения [5, с. 145].

На современном этапе развития науки выделены структурные элементы “человеческого капитала”, продолжается его изучение по различным основаниям, например, как капитала знаний (1), социального капитала (2) или эмоционального капитала/интеллекта (3). Таким образом, образование обеспечивает социализацию личности и ее интеграцию в общество, которая не только происходит посредством локальной передачи знаний, трансляции социального опыта, формирования мировоззрения, но и увязана с формированием социальной структуры общества, развитием общественных отношений, созданием условий для экономической активности населения, а также воспроизводства и сохранения “общенациональных скреп” общества.

Трудности в понимании, оценке и управлении социально-экономическими эффектами образования обусловлены многими причинами. Среди таких сложностей можно указать на пролонгированость (отсроченность) результатов образования во времени, отсутствие четких критериев для их измерения, обусловленность признания достигнутых результатов различными (иногда даже противостоящими) социальными группами, затруднения порождаются и социальной вариативностью эволюционного/революционного развития общества. Например, к современным тенденциям развития образования можно отнести: его доступность широким слоям населения; явный рост продолжительности образовательного периода (особенно в сфере профессионального сегмента), что обусловлено интенсивным развитием технологий и ужесточением требований к квалификации специалистов; усиливающиеся условия многофункциональности, требующие способности специалистов оперативно переключаться на новые задачи или нести ответственность за исполнение нескольких видов работ одновременно; повышенное внимание образовательных учреждений к индивидуальным задаткам и способностям учащегося; интернационализацию производственных процессов и их протекание в нескольких странах одновременно (или разработку международных проектов в границах нескольких государств одновременно, например Большой адронный коллайдер); компьютеризацию образовательных процессов. Эти тенденции можно перечислять и дальше, но важнее осознание того, что с позиций сегодняшнего опыта трудно предсказать, каким будет образовательное пространство даже через 10–15 лет, а тем более какие результаты должны быть получены через 30–50 лет, хотя думать об этом необходимо.

Таким образом, к традиционным размышлениям о явных функциях образования (воспроизводство социально-профессиональной структуры общества) и его латентных формах (репродукция распределительных отношений), о которых принято говорить в современной научной литературе, добавляются новые задачи макропсихологического характера³. В контексте поставленной проблемы социально-психологические основания развития образования обретают высокую актуальность как с точки зрения экономических достижений, так и с позиций социогуманитарных наук, призванных обеспечить высокое качество удовлетворения потребностей человека и общества, в том числе и экономических.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

В основу экономического концепта исследования легли представления о том, что “макроэкономика” включает в себя многообразные, сложноорганизованные и пролонгированные во времени условия, элементы и процессы (они детализованно представлены в тексте). С психологической точки зрения, восприятие макроэкономических процессов, обусловливаемых развитием образования, будет находить свое отражение в характерных обыденных представлениях (высказываниях и цитатах) пользователей об образовании. Анализ цитатности⁴, т.е. характерных особенностей, посредством которых представления пользователей “опосредуются в единстве всех противоречий” [2, с. 97], произведен с помощью частотного, эмоционального и экспертного (контент-анализа) изучения смысловых единиц текстов с последующим выделением из общего объема информации сообщений, отражающих особенности протекания макроэкономических процессов в обществе.

Содержательно-смысловой анализ и последующее группирование сообщений осуществлялись путем экспертной оценки. Экспертами выступили участники проекта — два доктора и три кандидата наук, работающих в сфере анализа макропсихологических проблем общества. Всего собрано и обработано 48 658 уникальных сообщений из социальной сети “ВКонтакте”, которые остались после удаления из первичного объема данных повторяющихся (боты) и рекламных (имеющих ссылки на конкретные сторонние ресурсы) сообщений.

 

Таблица 1. Примеры визуализации результатов автоматизированного анализа слов в сообщениях пользователей об образовании

а) Примеры частотного анализа слов		б) Примеры эмоционального анализа слов
1104 195 179 179 159 155 151 150 141 113 113 112 112 112 112 112 111 111 111 111 110	хотеть знать иметь говорить получать понимать работать думать жить расти смотреть оказаться написать закончить заниматься спросить начинать нести вести забыть уничтожить	ненавидеть потерять запретить заработать создать построить платить уехать украсть зарабатывать сделать понимать думать надеяться планировать гордиться вспоминать нравиться поступить переживать ждать	-0.45879 -0.34524 -0.32699 -0.30348 -0.28652 -0.25571 -0.25366 -0.25352 -0.18990 -0.18527 -0.17334 -0.16431 -0.16357 -0.10090 -0.04537 -0.02348 -0.00247 0.01251 0.02249 0.03522 0.06546

 

С методической позиции анализ был осуществлен в два этапа:

• — путем автоматизированного анализа частоты встречаемости слов в общем объеме всех сообщений (в табл. 1 приведены морфологическое основание слова и частота его встречаемости в текстах (1а));
• — посредством изучения эмоционального фона сообщений (1б): эмоциональная коннотация каждого слова также представлялась в числовых значениях, что позволяло выявлять наиболее частотные (наиболее часто повторяющиеся) переживания пользователей.

Частотный анализ слов произведен с использованием программы PyMorphy2 [6]. Выявление эмоционального фона сообщений и/или слов произведено с использованием нейросетевой модели Dostoevsky, основанной на русскоязычном словаре — датасет RuSentiment (подробнее о тональности см.: [1]). Точность идентификации модели выше 98% (подробнее о методах см.: [5, с. 116–123]). Эмоциональный фон коротких неформализованных сообщений оценивался по трем позициям — позитивный, нейтральный, негативный, по шкале от -1 (негативный) до +1 (позитивный). Результаты анализа эмоционального фона сообщений указаны с разбивкой на 20 равномерных числовых значений (длина шага — 0.1).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

На рис. 1, а и б представлен частотный анализ существительных из текстов сообщений об образовании, которые использовались пользователями (чем чаще употребляется слово, тем больше размер шрифта на рисунке). Слова сгруппированы в смысловые подгруппы по различным основаниям, которые далее представляются в процессе обсуждения. Такие слова из текстов, как “промышленность”, “производство”, “культура”, “история”, “наука”, “экономика”, “общество”, “поколение”, “политика” и т.д., указывают на понимание пользователями общегосударственного характера образования. Роль и значение образования на микроуровне отражают следующие слова: “специальность”, “диплом”, “семья”, “работа”, “зарплата”, “мнение”, “налог”, “профессия”, “пенсия”, “ум”, “мышление” и др. Можно найти указания и на глобальные аспекты образования, это такие слова, как “мир”, “Европа”, “Запад”, “язык”. Очень важно обратить внимание на слово “возможности”, характеризующее общий потенциал образования, который пронизывает все уровни жизнедеятельности человека и общества. К такого рода связующим словам, отражающим функциональные возможности образования, можно также отнести “ресурс” и “развитие”. Заслуживающими внимания выступают и существительные, указывающие на характерные особенности более раннего периода развития российского общества, такие как “история” и “СССР”. Таким образом, через призму обыденных представлений пользователей образование можно рассматривать как важный ресурс развития человека и общества, который имеет исторически обусловленные детерминанты, т.е. складывается на протяжении длительного периода времени и, как следствие, может иметь отличительные особенности при переходе от одной культуры к другой. Такое существительное, как “время”, указывает на ресурсозатратный или ресурсопотребительский характер образования: на индивидуальном уровне время может интерпретироваться в контексте неизбежности значительных временных затрат на его получение (значительными будут издержки и при формировании/воспитании личности), а на уровне государства — как “история”, которая тоже не складывается мгновенно или однозначно (по заранее заданному сценарию).

 

Рис. 1. Распределение частоты употребления слов в сообщениях пользователей социальной сети “ВКонтакте” об образовании: а — наиболее часто повторяющиеся слова в сообщениях об образовании; б — наиболее редко повторяющиеся слова в сообщениях об образовании; в — существительные с негативным эмоциональным фоном в сообщениях; г — перечень наиболее часто повторяющихся глаголов в сообщениях об образовании

 

Если обратиться к анализу наименее часто встречающихся слов, то можно выявить иные тенденции. Как ни удивительно, но в “аутсайдерах” образования оказались такие слова, как “способность” (хотя оно и занимает ведущую позицию в списке непопулярных слов — все последующие слова употребляются еще реже), “интеллект”, “идея” и “интерес”, что непременно будет снижать уровень мотивации обучающихся⁵. Во втором ряду обращает на себя внимание такой свод редко употребляемых слов, как “профессор”, “интеллигенция”, “ученый”, “преподаватель”, что можно связать, скорее, с недостаточно высоким престижем науки, хотя для более точной интерпретации этого факта требуется дополнительный анализ. Третью подгруппу, которую можно определить как надситуативный или интегрирующий свод слов, — “мечта” и “ответственность” — также нечасто связывают с образованием или образовательным процессом. Не радует и низкая частота подгруппы слов из важного политического ряда — “правительство”, “реформа”, “министерство”, эта подгруппа слов также не выступает флагманом при обсуждении особенностей российского образования. Пользователи социальной сети слабо связывают российское образование и с такими позициями, как “статус”, “должность” и “доход”. Малая частота употребления последних слов указывает на отсутствие, по мнению пользователей, явной взаимосвязи между качеством образования и реальным/ожидаемым социальным или экономическим статусом человека.

Далее представлен спектр существительных, наиболее часто употребляемых в контексте негативной оценки образования, — слова транслируются с негативным эмоциональным фоном (рис. 1, в). Такой анализ позволяет увидеть проблемы современного образования глазами пользователей. Так, среди негативно окрашенных позиций можно выделить: низкий “уровень” и “качество” образования; отсутствие достаточного количества “заводов”, куда можно пойти работать по завершении учебы; низкий уровень развития “экономики”, “науки” и преподавания (“преподаватель”) — эти существительные часто употребляются в связке со словом “средневековье”; на макроуровне недовольство пользователей вызывают “реформы”, “коррупция” и “министерство”, а также отсутствие/наличие идеологии и приверженность (или отсутствие приверженности) к образовательной системе СССР. Раздражены пользователи и привилегированным положением, а также большим количеством “айтишников”, недовольны недостаточной ориентацией государства и образовательных учреждений на развитие “творчества”, реализацию замыслов и ожиданий учащихся (“мечта”). Негативные оценки вызывает пренебрежение со стороны чиновников, по мнению пользователей, “ресурсными” возможностями образования для развития государства, их также огорчает невозможность рассчитывать на высокие заработки (“деньги”) даже при высоком уровне образования и т.д. Обобщая детерминанты негативного фона высказываний, можно заключить, что пользователи в целом недовольны современным состоянием российского образования, хотя основания для неудовлетворенности при этом самые разнообразные, иногда даже противоречивые (см. пункты “СССР” или “идеология”).

 

Рис. 2. Частотный анализ сообщений пользователей социальной сети “ВКонтакте” по различным социально-экономическим ситуациям, связанным с образованием, %: а — уровень социально-экономических процессов, обсуждаемый в сообщениях; б — характер обсуждений в сообщениях пользователей об образовании; в — характер макроэкономических высказываний в сообщениях пользователей об образовании

 

Качественные особенности глаголов исходя из полученных результатов полезнее объяснять через их направленность, нежели частоту употребления. Так, если исходить из функционально-сущностного контекста употребления, то образование часто связано с такими выражаемыми глаголами состояниями и действиями, как “расти”, “делать”, “видеть”, “думать”, “читать”, “считать”, “учиться”, что указывает на активную познавательно-развивающую и формирующую роль образования. В будущем ожидается, что образование позволит “построить”, “начать”, “закончить”, “стать”, “создать”, “вырасти”, что также подтверждает предыдущую идею о созидательной роли образования. С образованием связаны позитивные концепты социального плана — “помогать”, например, а также из экономической сферы — “платить”. Исходя из этих результатов можно констатировать, что образование как социальное явление оценивается пользователями позитивно как по существу и его функциональности, так и в перспективном и социальном аспектах, учитывается его непосредственная взаимосвязь с экономическими процессами.

Группирование сообщений и их содержательно-смысловой анализ, который произведен в соответствии с принципами организации контент-анализа, показали, что наиболее часто обсуждение возможностей образования концентрируется на макроуровневых социально-экономических проблемах, затем последовательно сужается к мезо- и микроуровневым явлениям (рис. 2, а). Для конкретизации социально-экономических проблем макроуровневого содержания тексты сообщений были разделены на дополнительные подгруппы в соответствии с одним из классических экономических подходов [3]. Как оказалось, обсуждение этих ситуаций происходит по направлениям развития общественных процессов разного характера (см. рис. 2): системный (образование как система, его цели, задачи, типы и состояние); общегосударственный (экономические показатели и тенденции государственного развития); мезоэкономический (система отраслей экономики, их состояние, межотраслевые балансы); региональный (сравнительный анализ регионов, их преимущества и ограничения в сфере производства/добычи ресурсов, состояние производительных сил); институциональный (интересы и поведение экономических агентов — предприятий, организаций, учреждений, их современное развитие по принципам “де-юре” и “де-факто”) и исторический, отражающий специфику предшествующих этапов социально-экономического развития России как национальной общности (современное состояние, ограничения и ожидаемые перспективы). Проанализированные обсуждения чаще всего носят сугубо дискуссионный характер. В основе дискуссий, иногда очень жестких, чаще всего лежат ориентации одних пользователей на западные ценности — благополучие человека (доход, уровень жизни, социальная защищенность и т.д.), а других — на традиционно принятые в России и обычно задающиеся “сверху” ориентации на сохранение и развитие общегосударственных интересов. Есть и общефилософские высказывания о возможных путях развития образования и общества, оценке сущностных и оперативных признаков происходящих процессов. Эти высказывания не самые частые, но имеют стабильный удельный вес и определенный круг сторонников — около 10%.

Для наглядности описанные выше позиции подкреплены примерами высказываний пользователей, которые могут помочь в осознании и общего накала, и характера обсуждаемых ситуаций (см. приложение).

Наибольшее огорчение у пользователей социальной сети вызывает, как было выявлено ранее и показано далее, современное состояние образования. По их мнению, современное образование недостаточно реализует ведущие макросоциальные функции, связанные с уровнем жизни населения и обеспечением конкурентоспособности страны, да и само качество образования вызывает немало нареканий (см. приложение).

 

Рис. 3. Распределение эмоционального фона сообщений об образовании пользователей социальной сети “ВКонтакте”: а — распределение эмоционального фона сообщений по числовым диапазонам; б — распределение общего эмоционального фона; в — распределение позитивного эмоционального фона (от умеренного к ярко выраженному)

 

Количественный анализ эмоционального фона сообщений (рис. 3, а) позволил убедиться в том, что большинство сообщений носит негативный характер (диапазон от –0.9482 до –0.1002), при этом весь диапазон шкалы негативных позиций, представленный девятью различными по уровню выраженности числовыми промежутками, заполнен целиком. Это означает, что высказывания демонстрируют как умеренно негативный фон, так и резко выраженный — максимально возможный уровень негативизма, зачастую транслируемый в экспрессивной форме. Нейтральный (диапазон от 0.1001 до 0.0099) и положительный (диапазон от 0.1001 до 0.1) эмоциональные фоны высказываний пользователей тоже присутствуют, хотя уровень их выраженности несопоставим с интенсивностью негативных оценок (рис. 3, б). Так, по количественным параметрам нейтральный фон оценок составляет 2.2%, а позитивный — 0.8%⁶. При этом важно отметить, что позитивные высказывания все-таки представлены и также отражают широкий спектр ситуаций (рис. 3, в). Пользователи рады тому, что образование служит реализации многих своих общественных функций (социальных, экономических, политических, психологических — формирование личности и т.д.), а часть из них верит, что в будущем ситуация будет улучшаться. Позитивные оценки распределены в семи диапазонах из девяти возможных на шкале “Уровни выраженности”. Таким образом, пользователей, удовлетворенных образованием, в абсолютных значениях немало, и они также подробно описывают свою точку зрения, хотя и представляют значительное меньшинство (см. например: приложение, п. 11, высказывание 2).

ВЫВОДЫ

1. Функциональная сущность образования как ресурса макроэкономического развития государства, по мнению пользователей социальной сети, связана с его возможностью оказывать воздействие на социальное, экономическое и политическое развитие общества и государства, в том числе как геополитического субъекта. При этом макрофункциональные возможности образования оцениваются значительно выше, чем его возможности влиять на индивидуальное развитие и профессиональное становление личности. Пользователи также указывают на высокую взаимосвязь образования и уровня культуры населения. По их мнению, функциональная направленность образования во многом определяется предшествующей историей развития государства, в частности, российское образование неизменно соотносится с советским периодом его развития, и это обстоятельство до сих пор служит основанием для дискуссий, особенно при выборе социально-экономических ориентиров развития общества.
2. Структурно-содержательный анализ функциональной направленности образования, представленной в текстах пользователей, охватывает все уровни развития социально-экономических процессов — от личностного до общегосударственного. Макроуровневый контекст образования включает в себя все его функциональные паттерны и демонстрирует четко выраженное иерархическое соотношение, выстраиваясь в следующем порядке (порядок представлен по мере снижения значимости): общегосударственный, исторический, системный, глобальный, институциональный, региональный и мезоэкономический. Последние два уровня (региональный и мезоэкономический) продемонстрировали пропорционально соотносимые (близкие по значениям) количественные характеристики.
3. В рамках обсуждения проблем образования разворачивается серьезная полемика между сторонниками государственно-ориентированного и социально-центрированного путей развития общества, сторонники этих двух “течений” многочисленны, и дискуссия вовлекает в полемику до 70% пользователей. Расхождения во мнениях о функциональной сущности свойственны пользователям и на обобщенно философском уровне, например, споры вызывает позиция об ответственности образовательного учреждения за формирование мировоззренческих убеждений учащихся. Выявлено много приверженцев такого подхода, иные категорически против вмешательства образования в частную жизнь учащихся, немало сторонников и разумного сочетания обоих подходов при формировании политических и социальных воззрений подрастающего поколения.
4. Историческая обусловленность российского образования у пользователей соотносится с особенностями развития образовательных процессов в СССР, при этом привязки современного образования к более ранним периодам истории (дореволюционному или еще более ранним этапам) не происходит. К неоспоримым преимуществам советского периода развития образования пользователи относят высокий уровень развития науки, образования и культуры, к отрицательным характеристикам причисляют протекание образовательного процесса в рамках общих, обусловленных “свыше”, негибких образовательных стандартов, которые подавляют способность человека свободно и творчески мыслить, вырабатывать собственное мнение, самостоятельно выбирать стили поведения и направленность жизненного пути (особенно жестко инакомыслие преследовалось, по мнению пользователей, в отношении возможных сценариев развития государства).
5. Образование как с сущностных, так и с функциональных позиций оценивается пользователями как благо для человека и общества, достижение которого требует значительных временных и социально-экономических затрат со стороны всех его участников (государства, преподавателей и обучающихся). Каких-либо отрицательных коннотаций, связанных с образованием как социальным феноменом, в текстах сообщений не обнаружено.
6. Недостаточная удовлетворенность образованием, проявляющаяся в негативном фоне высказываний, связана у пользователей с нынешним состоянием образования. Среди ведущих причин негативных оценок можно отметить недостаточную ориентированность образования на решение внутренних социальных проблем и повышение уровня жизни населения. Высокую неудовлетворенность вызывают и некоторые иные факторы: остаточные принципы финансирования, слабая интегрированность в международное образовательное пространство, низкое качество преподавания, отсутствие экономических гарантий при получении диплома, дефицит престижных и/или высокооплачиваемых рабочих мест и т.д. В целом негативных оценок образования, обусловленных различными причинами, придерживаются более 90% пользователей.
7. В завершение анализа можно также отметить, что в контексте сообщений нет проговаривания или осознания и тем более принятия пользователями (т.е. населением/гражданами) на себя ответственности за современное состояние образовательных процессов. Ответственность за развитие образования целиком возлагается ими на органы государственной власти, которые, по их мнению, обязаны задавать продуманную функциональную направленность образовательной системе, обеспечивать высокий уровень научных и культурных достижений, стимулировать интерес населения к получению образования, предоставлять значимые привилегии наиболее высокообразованным членам общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Общим выводом исследования может стать утверждение о том, что, несмотря на чрезвычайно высокую функциональную оценку образования на различных уровнях (макро-, мезо- и микро-), основная масса высказываний пользователей социальной сети сосредоточена в диапазоне негативных оценок, что объясняется их неудовлетворенностью современным состоянием российского образования. Такая неудовлетворенность обусловлена негативной оценкой государственной образовательной политики, которую связывают с недооценкой роли образования в глобальном, общегосударственном, региональном и личностно-ориентированном аспектах. Выявленные результаты требуют дальнейшей конкретизации, например изучения предлагаемых для преодоления сложившейся ситуации алгоритмов, что можно рассматривать как перспективную тему дальнейших исследований. Также целесообразно отметить высокую значимость обращения социогуманитарных наук к “цифровым” технологиям анализа, что обеспечивает как обогащение научной базы, так и дополнительные возможности получения социально значимой информации, релевантной обществу в целом.

 

ПРИЛОЖЕНИЕ

Примеры сообщений пользователей социальной сети “ВКонтакте” о различных социально-экономических ситуациях, связанных с образованием

№ п/п	Смысл (характер)	Примеры
1	Системный	— …У меня иррациональный страх, что пока я тут с учебой ношусь, все свободное время ей уделяю, экономика окончательно рухнет, и образование в принципе никому не будет нужно. — Да и не может такая огромная система (образование) слишком долго оставаться целым, слишком много дезинтеграционных факторов — интересы региональных элит, межэтнические конфликты, экономические последствия санкций и многое другое, пока еще скрытое и подавленное. — Не знал, что высокий процент среднего класса — это одна из причин высокой эмиграции, всегда думал, что эмиграция связана с социалкой и экономикой: уровнем жизни, наличием рабочих мест, качеством образования…
2	Макроэкономический	— …Если бы ты изучал экономику, государственное управление и вообще имел хорошее образование, то знал бы о разделении труда и функциях государства. А твои мемасы потеряли актуальность лет 15 назад. Где ты живешь, в какой деревне??? — …любой народ хочет жить хорошо, чтобы была уверенность в завтрашнем дне и гарантированная государством работа по профилю обучения. — …недостаточное образование по экономике СССР. Они не понимают причин развала СССР, верят, что кто-то его намеренно развалил
3	Региональный	— …возможность получать образование при прочих равных условиях зависит от региона проживания… — …а возможностей для обеспеченной жизни, скорее всего, и нет, особенно если ты в регионе — зарплаты нищенские… — Высокие налоги — это нормально, если они идут на пенсии, обустройство регионов и городов, инфраструктуру, образование и т.д.
4	Институциональный	— …Важно поднять качество образования, медицины и экологии, повысить уровень жизни, развивать внутреннюю и внешнюю экономику… можно было бы попробовать борьбу с коррупцией, но я не представляю (от слова совсем), как это сделать… — С экономикой должно образование работать! Процесс, увы, небыстрый… — Необходима переориентация политики на решение внутренних экономических проблем — инфраструктуру, медицину, образование
5	Исторический	— …у нас всегда были плохая экономика, вялая социалка, слабый бизнес, неприемлемое образование… — Как “великая советская экономика” так успешно развалилась? И что это за экономика такая, когда у людей не было возможности свободно купить даже базовые вещи? — Просто лично мне не так легко избавиться от социальной установки, навязанной с детства: образование = профессия на всю жизнь = работа
6	Глобальный	— …очень интересная тема, кстати говоря, но безумно противоречивая… с одной стороны, и экономический подъем, и подъем образования…, а с другой стороны, диктатура… — США — первая экономика мира в основном за счет технологий, каждый разъемчик в китайском смартфоне произведен по американскому патенту, плюс развитое образование. — …Экономика стала глобальной. Хватит свято верить, что “сейчас мы сделаем что-то сами”, пора понять, что сотрудничать тупо выгоднее, чем не сотрудничать. — Поняла, что для планирования семьи и детей важен не только возраст, образование, доход, но и геополитическая ситуация в мире
7	Мезоэкономический	— …чем лучше образован человек (народ), тем сложнее им манипулировать, в том числе, и в экономических вопросах. — …Мне кажется, все экономисты, потратившие годы на образование, при измененных условиях могут просто выйти в окно… — …и это будущее России? Тик-токеры, блогеры, летсплейщики, вебкамщики. А финансовое образование, а экономика?
8	Личностно направленный	— Жаль, что на всякую ерунду у родителей хватило денег, а на университетское образование для меня — нет, но как уж есть… — Однажды приходит время задуматься о своей личной экономике, и ты осознаешь, что все накопленное враз уходит в ноль при оплате за семестр своего пока неоконченного образования… и ВСЕ ЖЕ жаль, что безденежье становится нормой начиная уже с восемнадцати лет. — Сейчас встал вопрос о том, какое образование получать. Экономика, которую я так люблю, мне не светит. И все более-менее серьезные варианты, связанные с бизнес-аналитикой, тоже. В обоих случаях в предреквизитах значится матанализ
9	Дискуссионный	— Ты прямо экономист… Где учился? Хотя не говори, вижу кастрюльное образование. — Предъявите успехи, пожалуйста, макроэкономические, — вот здесь и сейчас! — Пропаганда хорошо работает, а ваша голова и образование, видимо, отдыхают. Экономика — не для вас!
10	Западнический	— Россияне знают только россиянский язык, откуда им взять образование? — Образование советское — так себе: оно научило людей читать, а не думать. Хорошее образование учит думать. Меня думать научили в английских и американских вузах. — Все умные уже уехали
11	Российский	— Зачем нам вражеское образование. — Бесплатное образование в лучшем вузе страны и множество возможностей для прекрасной жизни. Да, мне здесь очень хорошо! — Не буду повторять, что успешный бизнес и на Западе — не для всех, как и крутое образование, и миллион долларов. Сожаление о “десятках миллионов людей в России” выглядит как перенос своей модели успешной жизни на людей, которые могут видеть счастье в другом
12	Философская	— Спроси двух россиян, что такое хорошее образование, — получишь три несовместимых ответа, то же самое с экономикой. — Образование должно содействовать взаимопониманию, терпимости и сотрудничеству между всеми народами, расовыми, религиозными и экономическими группами. — Если у человека нет базовых представлений, как устроен мир, то можно любую “…” посеять в неокрепший мозг: хоть религию, хоть заговор, хоть веру во вставание с колен, хоть в чипирование. Корень всего — никчемное образование

 

 

¹ Если исключить прямые функции образования, которые можно определить как образовательные (информационно-знаньевые), которые, в принципе, легко проверить, и образовательные учреждения во всем мире давно и успешно справляются с их формальной оценкой (в отличие от социальных функций, которые легли в основу анализа предложенной работы и во всем мире вызывают многочисленные трудности в их понимании).

² Известно негативное влияние низкого уровня жизни на показатели субъективной удовлетворенности населения, выявлено, что неуверенность населения в разумности существующих экономических отношений проявляется сокращением темпов промышленного роста [5] и т.д.

³ Изучение этих процессов требует не только их признания, но и разработки соответствующих этим целям технологий научного анализа.

⁴ “Цитатность” рассматривается как способ выражения авторской позиции в его (автора) высказываниях.

⁵ Опосредованно скажется и на экономике, так как будет угнетаться человеческий капитал, один из главных ресурсов ведущих экономик мира.

⁶ В абсолютных значениях нейтральные высказывания составляют 1 060 сообщений, а позитивные — 404.

Об авторах

Д. А. Китова

ФГБУН Институт психологии РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: j-kitova@yandex.ru

доктор психологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории истории психологии и исторической психологии

Россия, 129366, г. Москва, ул. Ярославская, д. 13, корп. 1

А. Л. Журавлев

ФГБУН Институт психологии РАН

Email: alzhuravlev2018@yandex.ru

академик РАН, профессор, научный руководитель

Россия, 129366, г. Москва, ул. Ярославская, д. 13, корп. 1

Список литературы

Дополнительные файлы