К вопросу о методологическом инструментарии исследования проблем развития АПК

Полный текст

Введение

Инклюзивность продовольственной сферы, а также ее фундаментальное значение для жизни человека предполагает постоянное и непрерывное решение продовольственных задач, что требует применять к вопросам продовольственного обеспечения населения комплексный подход, объединяющий системные, процессные, функциональные и институциональные аспекты деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей и потребителей продовольствия и учитывающий баланс их экономических и социальных интересов.

Несмотря на то, что продовольственная сфера является предметом постоянного внимания ученых, продовольственные проблемы в мире еще далеки от разрешения. Для устранения предпосылок к возникновению продовольственных кризисов, достижения и поддержания сбалансированного состояния продовольственных систем, функционирующих в различных климатических и экономических условиях, требуется, на наш взгляд, не только конкретизация и детализация понятийного аппарата (как начального этапа научного познания) и развития практических механизмов устранения дисбалансов в продовольственной сфере (как завершающего этапа), но и совершенствование методологического инструментария — как неотъемлемого звена, обеспечивающего взаимосвязь и взаимозависимость теории и практики.

Указанные аспекты, по нашему мнению, обуславливают необходимость детализации методов, используемых авторами в исследованиях на данном направлении, а также выяснения особенностей и результатов их применения.

Современная практика использования методологического инструментария в исследовании сбалансированности продовольственной сферы

Рассматривая вопросы продовольственного обеспечения населения, Н.С. Бондарев и Г.С. Бондарева применяют двухэтапный подход к исследованию, где на первом этапе ими используется метод экономического синтеза, объединяющего различные приоритеты обеспечения населения продовольствием, указанные в документах стратегического планирования РФ и отраслевых ведомственных программах развития АПК; на втором — метод построения сценариев, а также индексный метод как способ статистического исследования, позволяющий соизмерять сложные социально-экономические явления путем приведения анализируемых величин к некоторому общему единству. В результате ими выделены инерционный и целевой сценарии на период до 2030 г. по отношению к таким базовым показателям, как уровень производства продовольствия, обеспечивающий продовольственную безопасность страны; обеспечение необходимого уровня инвестиций в АПК, а также уровень развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства сельских территорий, которые планируется достигнуть в результате реализации комплекса обоснованных мер по развитию агропродовольственной сферы [4].

Сценарный метод в своих исследованиях используют также П.М. Першукевич и И.В. Зяблицева, которые с использованием абстрактно-логического, экономико-статистического, экспертного методов исследования, а также метода трендового моделирования (представляющего собой экстраполяцию исходной модели в будущее с учетом данных прогнозного фона), на основании комплексного анализа макроэкономических документов стратегического планирования и официальных данных Федеральной службы государственной статистики, выделяют инерционный сценарий, сценарий сбалансированного роста и инновационный сценарий функционирования АПК регионов Сибири. При этом сбалансированный рост рассматривается авторами в качестве так называемого «переходного элемента» от инерции к инновациям и должен обеспечиваться за счет значительной государственной поддержки и повышения рентабельности сельскохозяйственного производства до уровня 22–25% [19].

Коллектив авторов под руководством А.А. Колесняк использует в своем исследовании индикативный метод как способ регулирования экономических процессов с помощью определения установленного набора рекомендуемых целей (индикаторов), по итогам которого ими обосновывается применение абсолютных и относительных показателей, лежащих в основе определения потребностей в продовольствии, формирования и распределения продовольственных ресурсов, а также управления продовольственной системой как структурных составляющих таких базовых индикаторов агропродовольственной сферы, как уровень потребления населением продовольствия, уровень продовольственного обеспечения и уровень продовольственного самообеспечения [8].

Кроме этого, авторы используют метод экономико-статистического анализа (для изучения тенденций и состояния продовольственного обеспечения) и абстрактно-логический метод (для исследования теории и методологии проблемы продовольственного обеспечения, обоснования организации управления продовольственным обеспечением). С использованием совокупности данных методов учеными проведена оценка структуры питания населения Республики Бурятия, показаны ключевые проблемы продовольственного обеспечения региона, связанные с необходимостью согласования действий всех участников процесса продовольственного обеспечения как по целям и задачам, так и по методам их выполнения [7].

М.А. Ананьев, А.В. Рыжакова и Т.Е. Мигалева, наряду с индикативным методом и выделением на его основе в качестве приоритетов развития национальной системы продовольственного обеспечения ее ресурсного потенциала, рентабельности сельскохозяйственного производства, поддержания условий конкурентоспособности, а также регулирования баланса национального продовольственного рынка, применяют и метод группировки, где в качестве ключевого признака выделен удельный вес продукции сельского хозяйства в федеральных округах в общем объеме по стране [2].

Одновременно с этим М.А. Ананьев использует также проблемный метод, с использованием которого автором выделены такие важные организационно-экономические проблемы функционирования национальной системы продовольственного обеспечения, как низкий уровень государственной поддержки АПК; высокая зависимость отрасли от импорта технологических систем; низкая эффективность сферы переработки продукции. Обосновано, что основными причинами их возникновения являются несовершенство институциональной среды функционирования агропродовольственной сферы, механизма управления процессами продовольственного обеспечения, а также недостаточный уровень обеспечения отрасли трудовыми ресурсами. На основе указанного автор концептуализирует стратегию долгосрочного развития продовольственной системы государства [1].

Н.И. Гришакина и А.С. Зарецкая применяют метод сравнительного анализа как самостоятельный и обособленный прием научного познания функционирования агропродовольственной сферы без проведения экономических расчетов, где в качестве методологической базы исследования выступают такие открытые статистические показатели, как доходы населения, его покупательская способность по основным видам продовольственных товаров, структура располагаемых ресурсов домохозяйств, а также показатели расходов сельского и городского населения, которые раскрываются авторами с использованием метода графических диаграмм [6].

И.И. Костусенко для характеристики продовольственного обеспечения населения на первом этапе научного исследования обращается к методу экономических коэффициентов, с задействованием которого им определяются показатели обеспеченности и самообеспеченности регионов страны продовольствием, на втором — к методу экономической классификации, структурируя полученные данные в зависимости от комплексной оценки уровня развития, выделение проблемных, депрессивных и иных регионов по каждому виду продовольствия, в том числе оцененных с позиций продовольственной безопасности и продовольственной зависимости их населения [11].

П.Д. Косинский и Г.С. Бондарева, наряду с общим методом экономического анализа производства отдельных видов продовольствия и уровня потребления продуктов питания населением, обосновывают применение метода кластеризации как многомерной статистической процедуры, заключающейся в выборке и объединении однородных объектов с заданными признаками с целью достижения синергетического эффекта в результате их объединения; для использования указанного эффекта учеными разработана примерная организационная структура агропромышленного кластера региона, детализированы составляющие его субъекты, определены его основные преимущества [10].

Коллективом ученых Института системных исследований в АПК Национальной академии наук Беларуси на основе монографического метода изучены методики оценки факторов, влияющих на сбалансированное развитие агропродовольственной сферы. С использованием методов системного и сравнительного анализа, а также графического метода авторами разработана схема эффективного взаимодействия субъектов системы агропромышленного производства [9].

Л.О. Макаревич и А.В. Улезько с применением метода обобщения детализируют факторы, в наибольшей степени влияющие на сбалансированное развитие агропродовольственных систем. К таким факторам они относят многофункциональный характер сельского хозяйства и сельских территорий; существенные колебания объемов сельскохозяйственного производства; высокий удельный вес в структуре аграрного сектора малых форм хозяйствования и их низкая инновационная активность; отток населения из сельской местности. При этом в качестве условий достижения сбалансированного развития агропродовольственной сферы авторы выделяют поддержание оптимальной структуры АПК, сглаживание системных противоречий и возможность реализации экономических интересов всех субъектов агропродовольственной системы [13].

Х.А. Битоков, отмечая необходимость применения к вопросам сбалансированного развития АПК региона инновационно ориентированной стратегии, использует метод конкретизации и системный метод, с задействованием которых, путем выделения существенных свойств, связей и отношений между элементами агропродовольственной системы, он указывает, что сбалансированное развитие регионального АПК предполагает формирование необходимых условий для осуществления инновационных видов деятельности путем комплексного использования его экономико-ресурсного потенциала [3].

В свою очередь, Б.Т. Моргоев с использованием метода сравнительно-сопоставительного анализа и программно-целевого метода обосновывает цели, задачи и источники финансирования комплекса первоочередных мер по развитию сбалансированной инвестиционной практики сельхозтоваропроизводителей Республики Северная Осетия — Алания, в рамках которой, по его мнению, должна превалировать паритетность и пропорциональность государственной поддержки предприятий и полученных от них результатов — продукции АПК [14].

Коллектив нидерландских ученых во главе с М. Strokal, отмечая такие факторы, как быстро растущее население нашей планеты, стремление государств усилить свое экономическое развитие, дальнейшую урбанизацию территорий и изменение климата, используя метод экономического синтеза и метод обобщения, в своем обзорном исследовании концептуализируют основные научные подходы к определению особенностей достижения баланса между водными и продовольственными системами, которые дифференцированы ими с позиции возможности обеспечения чистоты водных источников и затрат водных ресурсов на единицу урожая сельскохозяйственной продукции, что, по их мнению, будет способствовать эффективному решению задач дальнейшего устойчивого развития общества и экономики [24].

Иранские ученые N. Norouzi и G. Kalantari при исследовании сбалансированного развития модели «продовольствие — вода — энергия» на начальном этапе используют метод дедукции (как средства обоснования необходимости проведения в государстве такой продовольственной политики, которая бы отвечала общим и глобальным целям устойчивого развития в мире); на втором этапе применяют метод графических диаграмм, с использованием которого показана динамика отбора и использования водных ресурсов; на третьем — метод теоретического моделирования, в рамках которого обоснована концептуальная модель деятельности государственных органов по устранению ключевых дисбалансов в агропродовольственной сфере [23].

В исследовании вопросов сбалансированного развития продовольственного обеспечения населения ряд ученых используют методику, разработанную Р. Капланом и Д. Нортоном — Balanced Scorecard (англ. — «сбалансированная система показателей»), в рамках которой авторы выделяют и обосновывают необходимость поддержания пропорций и баланса четырех направлений развития компании — финансов, рынков, бизнес-процессов, а также инноваций и персонала [22].

Так, бразильские ученые A.A. Cunha Callado и L. Jack методом опроса (анкетирования) сотрудников 121 компании, функционирующей в сфере агробизнеса, определили, что, в зависимости от роли компаний на агропродовольственном рынке (поставщики сырья, производители, дистрибьюторы, розничные торговцы) и конфигураций цепочек поставок агропродовольственных товаров конечным потребителям, происходит существенное изменение показателей, формирующих основу сбалансированной системы их функционирования. По итогам проведенного анкетирования с задействованием метода группировки ими установлено, что слабо интегрированные участники цепочки поставок продуктов питания почти не обращают внимания на конечных потребителей продовольствия, а в большей степени сосредоточены на взаимодействиях с контрагентами, что является существенной предпосылкой к возникновению дисбалансов в продовольственной сфере [21].

Итальянские ученые Факультета промышленного инжиниринга Пармского университета — B. Bigliardi и E. Bottani — для детализации сбалансированной системы показателей применяют трехэтапную методику, где на первом этапе ими с использованием монографического метода был проведен подробный обзор литературы для определения ключевых показателей эффективности (KPI, англ. — Key Performance Indicator), наиболее полно характеризующих функционирование предприятий пищевой промышленности и сведенных в единую анкету; на втором этапе был применен метод Дельфи — путем организации анкетирования и проведения круглого стола 35 экспертов, в том числе 15 менеджеров крупных итальянских компаний, определили и уточнили пригодность каждого KPI для данной оценки; на третьем этапе эксперты с помощью метода группировки оценили показатели, предложенные в модели, по шестибалльной шкале (где 1 — «совсем не важно» и 6 — «чрезвычайно важно»). В результате исследования была получена качественная экономическая модель функционирования предприятий АПК Пармского региона, которая успешно прошла апробацию и внедрена в их практическую деятельность [20].

Л.В. Брянцева и А.Н. Полозова — ученые Воронежского государственного аграрного университета имени императора Петра I — на основе сбалансированной системы показателей применяют концептуальный анализ для детализации экономической модели функционирования предприятий АПК. В рамках проведенного исследования авторами сформулированы цели и требования к сбалансированному управлению производственными организациями АПК, на основе которых с использованием индикативного метода определен комплекс показателей оценки агропромышленного бизнеса, непосредственно влияющих на его сбалансированное развитие [5].

А.П. Суворова обращает внимание на нехватку сельскохозяйственной техники, слабое внедрение новых технологий в повседневную деятельность сельскохозяйственных производителей, низкий приоритет инвестиций в интеллектуальные активы агропродовольственной сферы (обучение и рост персонала) и применяет в своем исследовании пятикомпонентный подход, в рамках которого использует метод группировки для проведения экспресс-оценки рыночной, инвестиционной, операционной и финансовой деятельностей конкретного предприятия; метод цепной подстановки и метод экономических коэффициентов — для проведения факторного анализа и оценки перспектив достижения им устойчивого роста с позиции коэффициента капитализации прибыли, чистой рентабельности продаж, оборачиваемости и мультипликатора активов; SWOT-анализ — для определения сильных и слабых сторон конкретного предприятия; графический метод для выявления наиболее важных проблем функционирования предприятия; метод Саати — для построения матрицы парных сравнений и определения дальнейших и наиболее эффективных направлений его развития [18].

Анализ практического применения методологического инструментария

Анализ полученных данных показывает, что, как в вопросах формирования понятийного аппарата сбалансированного развития продовольственного обеспечения населения, так и в механизмах используемых методов познания данной экономической категории, учеными до настоящего времени не выработано целостного понимания указанного процесса и единых подходов в данной сфере.

Методологический инструментарий сбалансированного развития продовольственного обеспечения населения, несмотря на прикладной и эмпирический характер указанной сферы исследования, преимущественно носит теоретический характер (табл. 1).

Таблица 1

Дифференциация методологического инструментария сбалансированного развития продовольственного обеспечения населения по уровню познания¹

Источник: авторская разработка.

Из 47 примененных методов научного исследования 31 (65,9%) являются теоретическими и только 16 — эмпирическими. При этом наибольшее применение среди теоретических методов нашли группировка, классификация и сравнительно-сопоставительный анализ, в то время как среди эмпирических — индикативный, метод графических диаграмм и экономических коэффициентов.

Причинами такого «смещения» практико-ориентированной проблемы свое-

временного, качественного, бесперебойного и сбалансированного обеспечения людей продовольствием в теоретическую плоскость нам видятся объективные затруднения, которые испытывают авторы при определении экономических показателей, подлежащих эмпирической оценке в данной области. Путем применения теоретических методов ученые пытаются обобщить теоретические концепции, провести комплексный анализ влияющих на продовольственную систему факторов и установить критерии их оценки, используя дедуктивный характер исследований.

Применительно к данному вопросу также заслуживает отдельного внимания позиция А.М. Новикова и Д.А. Новикова, которые дифференцируют теоретические и эмпирические методы на методы «действия» (метод как способ достижения какой-либо цели, решения единичной конкретной задачи) и методы «операции» (метод как совокупность приемов практического или теоретического освоения действительности) [15. С. 76–79] (табл. 2).

Таблица 2

Дифференциация методологического инструментария для исследования проблем сбалансированного развития продовольственного обеспечения населения по методам «действия» и методам «операции»

Источник: авторская разработка на основании [15].

Отличительной чертой полученных в табл. 2 данных является противоположный характер направленности используемых методов — теоретические методы в большей степени представлены как «методы-операции» (19 из 31; 61,3%), а эмпирические — как «методы-действия» (9 из 16; 56,3%). Данное обстоятельство, по нашему мнению, указывает, с одной стороны, на сложность и многовекторность теоретических конструкций в исследуемой области, при построении которых недостаточно конкретизированы цели, задачи, алгоритмы и последовательность проведения исследований², а с другой — на проблемы дальнейшего развития и интерпретации результатов научных исследований, получаемых в ходе использования эмпирических методов: фактически ученые не могут прийти к пониманию того, какие конкретно экономические показатели, характеризующие продовольственную систему, необходимо балансировать, за счет чего этот баланс должен развиваться и как данное развитие должно поддерживаться и воспроизводиться.

Не менее важным аспектом для понимания особенностей применения методологического инструментария в исследуемой области является детализация используемых методов не только по уровню познания, но и по видам экономического анализа [12. С. 23] (табл. 3).

Таблица 3

Дифференциация методологического инструментария для исследования проблем сбалансированного развития продовольственного обеспечения населения по методам экономического анализа³

Источник: авторская разработка на основании [12].

Как видно из полученных данных, подавляющее большинство используемых специальных методов являются традиционными способами обработки информации (18 из 37; 48,6%), что, по нашему мнению, свидетельствует о недостаточной глубине проработки исследуемой проблемы и неполном использовании учеными имеющегося экономико-математического и экономическо-статистического аппарата для ее изучения.

Прежде всего это выразилось во «фрагментарной» и «ситуативной» оценке влияния на сбалансированное состояние продовольственного обеспечения населения совокупности внешних факторов — применялись только методы детерминированного факторного анализа в отношении явно зависимых величин и показателей, в то время как методы стохастического факторного анализа, раскрывающие взаимосвязи продовольственной системы, не находящиеся в прямой взаимозависимости и взаимообусловленности с внешней средой, не использовались.

Отдельно здесь необходимо отметить, что балансовый метод как один из ключевых способов определения содержательной стороны исследуемых явлений, процессов и состояний в данной сфере учеными не использовался, соответствующих расчетов и оценок уровня сбалансированного развития систем продовольственного обеспечения населения не проводилось. Лишь только в четырех исследованиях ученые решали задачи оптимизации агропродовольственных систем, остальные исследования фактически носили обзорный характер.

Авторский подход к применению методологического инструментария для исследования проблем сбалансированного развития продовольственного обеспечения населения

Преимущественное использование теоретических методов в условиях ограниченного применения экономико-математических и экономико-статистических приемов и способов осуществления познавательной деятельности объяснил в своих трудах один из ведущих отечественных ученых в области методологии научного знания академик Г.И. Рузавин, который отмечал: «Располагая теорией, мы можем заранее сказать, какие эмпирические данные следует искать, при каких условиях их можно обнаружить» [16. С. 218]. Вместе с этим Г.И. Рузавин обращает внимание на то, что применительно к конкретным исследованиям, к которым мы относим и вопросы сбалансированного развития агропродовольственной сферы, необходимо прежде всего применять абдуктивный метод, берущий свое начало с анализа и точной оценки установленных фактов, которые детерминируют выбор гипотезы для их объяснения. Именно так, по его мнению, поступают ученые в своих конкретных исследованиях, поскольку в самом начале имеют дело именно с фактами и только потом ищут им объяснения [17. С. 128–129].

В контексте проводимого исследования позиция академика Г.И. Рузавина нами полностью поддерживается и разделяется. Авторский подход к применению методологического инструментария сбалансированного развития продовольственного обеспечения населения показан на рисунке.

Рисунок. Авторский подход к применению методологического инструментария для исследования проблем сбалансированного развития продовольственного обеспечения населения. Источник: авторская разработка.

Характерным элементом авторского подхода к последовательности применения методологического инструментария сбалансированного развития продовольственного обеспечения населения является использование балансового метода на каждом из этапов исследования.

Так, на первом этапе с использованием балансового метода целесообразно проводить сравнительный анализ достижения сбалансированности ключевых показателей продовольственного обеспечения населения — таких как степень их физической и экономической доступности, соответствие уровня потребления конкретных продуктов питания медицинским нормам, а также соблюдения баланса интересов социальных и экономических элементов продовольственной системы в целом.

На втором этапе, по итогам проведенного факторного анализа, балансовый метод должен применяться с целью установления параметров конкретных социально-экономических показателей, изменение динамики которых позволит уравновесить негативное влияние того или иного фактора с целью последующего устранения дисбалансов в агропродовольственной сфере.

На третьем этапе, в рамках применения комплекса теоретических методов исследования, использование балансового метода обусловлено необходимостью комплексной оценки полученных эмпирических данных с точки зрения определения возможных рисков и результатов развития продовольственной системы для конкретизации и уточнения наиболее эффективных и оптимальных механизмов поддержания ее сбалансированного состояния.

На четвертом этапе балансовый метод целесообразно применять для оценки перспектив развития продовольственной системы и воспроизводства ее сбалансированного состояния в динамике, прежде всего с позиции ресурсного обеспечения указанного процесса и планируемых к достижению прогнозных показателей по удовлетворению потребностей людей в продовольствии в будущем.

Заключение

Подводя итог исследованию, мы отмечаем, что основу методологического инструментария исследований в области сбалансированного развития продовольственного обеспечения населения должны составлять прежде всего эмпирические методы, применение которых позволит провести точную и детальную оценку количественных и качественных характеристик функционирования конкретных продовольственных систем и установить факторы, вызывающие дисбалансы в агропродовольственной сфере. При этом на всех этапах исследования на данном направлении необходимо применять балансовый метод, использование которого дает возможность и выработать комплекс наиболее эффективных и оптимальных мер по поддержанию равновесного состояния и сбалансированного развития продовольственного обеспечения населения.

Результаты проведенного исследования могут быть использованы для совершенствования концептуальных и фундаментальных основ развития отечественного АПК и будущих практических преобразований в продовольственной сфере.

¹ Общенаучные методы познания в таблице выделены курсивом.

² Например, достаточно часто встречающееся описание методологии исследования в трудах отечественных авторов: в настоящей работе использованы общенаучные методы исследования — дедукция, индукция, системный и сравнительный анализ, монографический метод и т .п.

³ В табл. 3 не учтены общенаучные методы исследования, обозначенные курсивом в табл. 1.

Об авторах

Сергей Баскаков

Автор, ответственный за переписку.
Email: romann1960@mail.ru

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры Управления и отраслевой экономики

Список литературы