Intolerance and Nationalism in Israeli Society: Manifestations, Causes and Role of Religion

Full Text

ВВЕДЕНИЕ На протяжении 75 лет существования Государства Израиль периодически с разной степенью интенсивности происходят вспышки насилия в контексте палестино-израильского конфликта. Самое кровопролитное в его рамках столкновение началось 7 октября 2023 г., когда «Исламское движение сопротивления» (ХАМАС) совершило террористическое нападение на приграничные с сектором Газа еврейские поселения, убив около 1300 человек и взяв в заложники 239 (по данным на 28.12.2023 в плену оставалось 128 чел.). Всего с 7 октября на Западном берегу р. Иордан и в секторе Газа потери ЦАХАЛа составили 501 военнослужащий1. Жертвами израильской армии (на 28.12.2023) стали более 21 000 палестинцев, около 55 000 раненых, большая часть которых женщины и дети, тысячи считаются пропавшими без вести2. На вопрос о том, как, кто (а, может, и с какой целью) допустил «неожиданное» и «беспрепятственное» нападение боевиков ХАМАСа через возведенный Израилем ультрасовременный и охраняемый забор безопасности еще предстоит дать ответ, но по факту это произошло в первый год пребывания у власти правительства во главе с Биньямином Нетаньяху. Его очередная победа на состоявшихся в ноябре 2022 г. выборах, вопреки надеждам, не создала условий для преодоления внутриполитического кризиса в израильском обществе, а лишь усилила его. Социально-экономические проблемы обострились, степень напряженности в стране повысилась таким образом, что многие политики и представители экспертного и академического сообщества (до нападения 7 октября) констатировали наличие реальной опасности скатывания в состояние гражданской войны и возможности реализации угроз национальной безопасности со стороны внешних сил. Уровень враждебности, межэтнической и межконфессиональной нетерпимости в Израиле достиг опасных значений в период правления ультраортодоксальных и правоконсервативных националистических политических сил. Таким образом, в современном Израиле произошло еще более тесное переплетение религии с национализмом, что побудило израильских мыслителей и ученых не только признать наличие нетерпимости, национализма и даже расизма в израильском обществе [1], но и попытаться проанализировать его истоки, характерные проявления, вектор развития страны и методы борьбы с этим явлением3. ГЛОБАЛЬНАЯ КОНЦЕПЦИЯ БЕЗОПАСНОЙ ТОЛЕРАНТНОСТИ В 1995 г. ЮНЕСКО утвердила «Декларацию принципов терпимости», в которой 16 ноября было провозглашено Международным днем толерантности. На следующий год Генеральная Ассамблея ООН предложила государствам-членам ежегодно проводить день толерантности, приурочивая к нему тематические мероприятия, направленные на развитие межкультурного диалога, расового взаимопонимания и межнационального мира. Международный день толерантности почти совпадает с Международным днем против фашизма, расизма и антисемитизма, который был учрежден в память о трагических событиях «Хрустальной ночи» в нацистской Германии в 1938 г., когда в ночь с 9 на 10 ноября произошел еврейский погром, положивший начало Холокосту – системному уничтожению еврейского народа. Вячеслав Кантор, президент Европейского еврейского конгресса и Европейского совета по толерантности и примирению, Фонда «Всемирный форум памяти Холокоста» и др. организаций, считает, что Катастрофа случилась не в вакууме, а стала «логическим исходом манипулируемой атмосферы антисемитизма, нетерпимости и ксенофобии». В 2011 г. он опубликовал книгу «Манифест о безопасной толерантности», в которой рассматривает причины многочисленных системных кризисов современного мира и предлагает способы их разрешения на основе разработанной им глобальной концепции безопасной толерантности. В частности, он считает необходимым «увековечить память о Холокосте, которая должна стать предметом не только учебников истории, но и свода законов, запрещающих отрицание Катастрофы и итогов Второй мировой войны в каждой стране Европы и остального мира»4. ОЗАБОЧЕННОСТЬ В ИЗРАИЛЕ И… ВЕЛИКОБРИТАНИИ Историческая канва и осознание трагедии еврейского народа тем более контрастирует с ситуацией в современном Израиле, который на протяжении многих лет выступает в качестве объекта критики в связи с периодической эскалацией насилия в отношении палестинцев (не только в секторе Газа, но на оккупированных территориях и с израильскими арабами внутри страны). На фоне массового уничтожения населения сектора Газа ЦАХАЛом в ходе военной кампании «Железные мечи» известный израильский публицист и журналист Гидеон Леви как еврей и израильтянин осмеливается озвучить, казалось бы, очевидные и осознаваемые многими факторы, позволяющие израильскому обществу «легко жить в такой суровой реальности». По его словам, «израильское общество окружило себя щитами, стенами (не только физическими, но и психологическими». Г.Леви сформулировал 3 принципа, которые позволяют Израилю существовать в условиях оккупации палестинских территорий. Первый – большинство, если не все, израильтяне глубоко верят, что они – избранный народ, а значит, имеют право делать все, что хотят. Определяя второй принцип, Г.Леви отметил, что «в истории были и более жестокие, более длительные оккупации. Но никогда в истории не было оккупации, в которой оккупант выставлял себя в качестве жертвы». Это свидетельствует о «двойной стратегии Израиля: быть жертвой, с одной стороны, и манипулировать – с другой». Третий принцип, по его словам, «самый главный и наихудший», – «это систематическое расчеловечивание палестинцев. Если они не такие, как мы, то о правах человека не может быть и речи. Потерев каждого израильтянина, вы там это найдете. Почти никто не будет относиться к палестинцам как к равным людям, как к самим себе. В конце концов, сколько израильтян когда-либо пытались поставить себя хотя бы на мгновение на место палестинцев, на мгновение, на день?» [2]. Подтверждением тому является реакция в Израиле, в частности, в израильском руководстве на количество жертв в секторе Газа в результате действий ЦАХАЛа. Эти цифры в Израиле не вызывают протестов, и вина за это возлагается на ХАМАС. Более того, премьер-министр Б.Нетаньяху относительно количества погибших в секторе Газа посоветовал следующее: «Не доверяйте ХАМАСу». На вопрос о реальных цифрах последовал его короткий ответ – «меньше». Однако израильские СМИ со ссылкой на неназванного высокопоставленного представителя службы безопасности привели еще большее число погибших палестинцев – «около 20 000», но с оговоркой, что «большинство из них – террористы»5. В израильском экспертном сообществе не обсуждают гуманитарную катастрофу в палестинском анклаве, а пытаются разобраться в том, как более эффективно вести информационно-психологическое противостояние с ХАМАСом, который «воспринимается как жертва, получая значительное преимущество в борьбе за симпатии широкой общественности на международной арене». Эксперты Института исследований национальной безопасности (INSS) со своими коллегами из Великобритании пришли к выводу, что Израилю необходимо изменить концептуальный подход к информированию общественности, перейдя к «рассказам историй, которые найдут отклик и вызовут чувство солидарности у широкой аудитории, тем самым оказывая влияние на общественное мнение». Без этого «Израилю будет трудно достичь своих целей» [3]. Что касается реакции в мире и заявлений некоторых глав государств о геноциде в палестинском анклаве, министр обороны Израиля Йоав Галант посоветовал «мировым лидерам не проповедать мораль еврейскому государству»6. Израиль часто подвергается критике извне не только в связи с палестинской проблемой и установлением оккупационного режима, но и за этническую нетерпимость внутри еврейского общества, проведение правыми правительствами политики и принятие законодательства, нередко повышающего градус интолерантности в обществе. В 2011 г. Великобритания выразила обеспокоенность тем, что законодательство, принятое Кнессетом, направленное против меньшинств и правозащитников, отражает «растущую атмосферу нетерпимости в израильском обществе». В своем первом ежеквартальном отчете по Израилю за 2011 г. (отчет по Израилю дополняет ежегодный документ – «Права человека и демократия: отчет Министерства иностранных дел и по делам Содружества за 2010 г.», частично посвященный 26 странам, включая Израиль, ситуация в которых вызывает озабоченность в отношении прав человека) Великобритания раскритиковала принятый Кнессетом закон об изъятии средств у НПО, участвующих в мероприятиях, посвященных Дню Накбы (ежегодно отмечается палестинцами 15 мая, на следующий день после даты основания Государства Израиль). Критике подвергся прошедший на тот момент в первом чтении законопроект, предусматривавший штрафы для израильских граждан, которые участвуют или поощряют бойкот Израиля, включая еврейские поселения на Западном берегу реки Иордан. Поднимались вопросы о задержании палестинских детей в возрасте до 12 лет и о сносе Израилем бедуинских домов и деревень в Негеве. В отчете Израиль подвергся критике за действия в секторе Газа (который с 2007 г. контролируется движением ХАМАС), Восточном Иерусалиме и на Западном берегу реки Иордан (частично управляется Палестинской национальной администрацией), включая продолжение там строительства еврейских поселений. Озабоченность британцев вызвала также неспособность палестинцев отказаться от насилия и злоупотреблений в палестинских тюрьмах. ХАМАС был обвинен в несоблюдении прав человека в секторе Газа и в продолжающихся ракетных обстрелах территории Израиля7. ОСНОВНОЙ ЗАКОН: «ИЗРАИЛЬ – НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО ЕВРЕЙСКОГО НАРОДА» Наиболее резонансным внутри и за пределами страны стало принятие Кнессетом в 2018 г. Основного закона, провозгласившего, что «Израиль – национальное государство еврейского народа, в котором он реализует свое естественное, культурное, религиозное и историческое право на самоопределение», причем реализация этого права в Государстве Израиль «принадлежит исключительно еврейскому народу» (подробнее см.: [4]). Критики считают, что закон является не иначе как расистским, недемократическим и апартеидным, еще более раскалывает израильское общество и нарушает права национальных меньшинств. Сторонники закона настаивают на его своевременности и важности для будущего еврейского государства. Йоаз Хендель, руководитель Института стратегии сионизма (The Institute for Zionist Strategies), поддержал закон: «В первые десятилетия существования государства не было необходимости определять, кем мы являемся. Когда вы находитесь под постоянной угрозой, слова бессмысленны. Теперь мы больше не находимся под угрозой существования, страна процветает, но демография меняется. Опасность в будущем: если мы не определим, кто мы есть сейчас, будущие поколения начнут сражаться друг с другом» [5]. МЕЖЭТНИЧЕСКАЯ НАПРЯЖЕННОСТЬ ВНУТРИ ИЗРАИЛЯ По состоянию на 2022 г. евреи составляли 74% в стране, в которой проживает около 10 млн человек. Израильскими гражданами являются 21% арабов и около 5% «других» (не евреев и не арабов)8. Сегодня для иудоцентричного Израиля характерны следующие тенденции: • столкновения по многим вопросам между светскими евреями и ортодоксальной частью общества; споры по поводу того, кого считать евреем: • тех, кто является таковым по Галахе9 или по Закону о возвращении от 1950 г.; • противостояние между разными течениями иудаизма; разница в занимаемом положении в еврейском социуме и противоречия между ашкеназами10, сефардами11, мизрахим12, фалаша13, выходцами из стран бывшего СССР (т.н. «русскими»); • между «еврейским сектором» в целом и тем, что называется «другими», и «арабским сектором», включающим представителей разных народов. Все это негативным образом сказывается на жителях иммигрантской страны. В качестве иллюстрации государственной политики в сфере межэтнических отношений можно упомянуть Арье Дери – эксглаву МВД Израиля (2016–2021), лидера ультраортодоксальной партии ШАС. В 2019 г. в ходе предвыборной кампании он заявил, что «ШАС с Божьей помощью будет продолжать сохранять еврейский (по Галахе. – прим. авт.) характер Государства Израиль». Помимо этого, он назвал репатриантов из бывшего СССР «недостаточными евреями» и «свиноедами», обвинил их в попытках незаконного проникновения в Израиль, а также в том, что они мешают жить религиозным сефардам – традиционному электорату его партии. Тогда же А.Дери сделал еще одно заявление, которое получило широкий резонанс в Израиле, но осталось совершенно незамеченным на официальном уровне в России (невозможно представить молчание в Израиле, если бы подобное произошло в отношении евреев в нашей стране) – он признал, что МВД проверяет репатриантов из России и стран СНГ на еврейство с помощью ДНК-тестов14. Националистическая сущность государственной политики, проявляющаяся, в частности, в деятельности (регулирующего и отслеживающего иммиграционные потоки, решающего вопросы гражданства и въезда/выезда из страны) МВД на протяжении десятилетий, и принятии Кнессетом законодательства, придающего исключительный статус одной этнорелигиозной группе, привела к беспрецедентной по степени эскалации межэтнической напряженности внутри страны в мае 2021 г. О привилегиях по этническому принципу и растущей в Израиле религиозной нетерпимости шли дискуссии и звучала критика на протяжении многих лет, в т.ч. из других стран. В частности, Пол Пиллар, аналитик ЦРУ по Ближнему Востоку и Южной Азии, сравнил религиозную нетерпимость среди израильских ультрарелигиозных общин с мусульманскими фундаменталистами, в т.ч. в окружающих Израиль арабских странах. По его мнению, «они так же прилагают усилия по навязыванию широкой общественности своих конфессиональных предпочтений и дискриминируют по половому признаку с целью ограничения и порабощения женщин» (см.: [11]). Растущую нетерпимость в Израиле П.Пиллар объясняет очень высокой рождаемостью среди ортодоксальных общин и, как следствие, ростом их политического веса в стране. К тому же это происходит в государстве, которое определяет свое существование с учетом лишь одной религии и этнической принадлежности. Это подразумевает второсортный статус последователей других религий и даже направлений иудаизма, а также наделяет властными полномочиями представителей господствующего в стране ортодоксального иудаизма. В качестве примера американский аналитик приводит инциденты у Западной Стены (Стены плача) в Иерусалиме. Дело в том, что, согласно ортодоксальному толкованию Галахи, женщинам запрещено там молиться вместе с мужчинами, а во время молитвы – читать вслух свитки Торы. Молиться женщинам, даже раввинам, «на мужской манер» (т.е. накладывать тфилин15, трубить в шофар16) также запретил своим постановлением Шмуэль Рабинович, раввин Стены Плача. Представители (и представительницы) реформистского течения иудаизма с таким толкованием Торы не согласны. Несмотря на то, что женщинам для молитвы выделен отдельный участок Стены, свитков Торы там нет, поэтому они пытаются пронести свои, что неоднократно приводило к столкновениям с ультраортодоксами17. Тревожным бывший аналитик ЦРУ считал то, что за этим стоит сила государства, и поведение полицейских, получающих государственную зарплату, способствует распространению такой нетерпимости. Таким образом, «ирония заключается в схожести поведения религиозных фундаменталистов в Израиле и в странах с мусульманским большинством. В то время, когда израильтяне опасаются усиления политической роли исламских фундаменталистов в соседних странах, их собственная государственная власть, как правило, поддерживает или одобряет похожее поведение». Такой «наиболее нетерпимый аспект жизни на Ближнем Востоке является частью отклонения Израиля от ценностей, которых придерживается его сверхдержавный покровитель – Соединенные Штаты. Принятие общих ценностей всегда было главным аргументом в пользу исключительного покровительства, оказываемого Израилю» (подробнее см.: [6]). Продолжая сравнение с США, П.Пиллар отмечает в Израиле наличие проблемы свободы прессы. Израильская военная цензура сильно ограничивает то, что может быть сообщено широкой общественности. Для справки, в последнем Индексе свободы прессы (World Press Freedom Index 2021) организации «Репортеры без границ» Израиль занимает 86-е место из 180 стран мира, а Соединенные Штаты – 44-е [7]. Что касается гендерного равенства, «влияние религиозного фундаментализма в Израиле может ухудшить положение женщин», – считает П.Пиллар. Наиболее серьезной проблемой называется отсутствие политических прав для всех, независимо от этнической принадлежности или религии, т.к. «целые этнорелигиозные группы на территории, контролируемой Израилем, ограничены в политических правах» [11]. АКАДЕМИЧЕСКОЕ И ЭКСПЕРТНОЕ СООБЩЕСТВО О НЕТЕРПИМОСТИ И НАЦИОНАЛИЗМЕ В ИЗРАИЛЕ Израильские мыслители и ученые, признавая наличие нетерпимости и национализма в израильском обществе, анализируют его истоки и характерные проявления. Д-р Шломо Фишер из Еврейского университета в Иерусалиме (The Hebrew University of Jerusalem) исходит из того, что еврейский сектор израильского общества в целом можно разделить на 2 группы, противостоящие друг другу по вопросам политики, культуры, самоопределения и самой природы израильского социума. Одна из них – светская, либеральная (с момента образования государства в 1948 г. до 1977 г. являлась государственнической с социал-демократической направленностью), левая в контексте арабо-израильского конфликта, состоит преимущественно из ашкеназов, лиц европейского происхождения, характеризуется высоким уровнем образования и дохода, и принадлежностью к высокостатусным профессиям. Другая – традиционалистская и (ультра)ортодоксальная, правого толка, в основном представлена выходцами из североафриканских или ближневосточных стран и их потомками, отличается гораздо более низким уровнем образования и дохода, а также занятостью в менее престижных профессиях [8]. По мнению Ш.Фишера, «основания для нетерпимости коренятся в природе Завета, организующего общество святости и справедливости. Нетерпимость направлена на отдельных лиц или группы, которые нарушают заветные принципы библейского или еврейского общества и тем самым мешают ему реализовать природу, данную ему Б-гом. В Библии заветное общество является всеобъемлющим; оно не признает того, что называется публичной и частной сферами». Согласно Ш.Фишеру, корни конфликтных взаимоотношений в израильском обществе уходят в модель секуляризации, характерной для евреев Восточной Европы и их палестинского ответвления. Революционный «светский» сионизм в Восточной Европе в XIX в. предложил традиционному галахическому еврейскому образу жизни различные реконструкции еврейской цивилизации, тем самым запустив динамику конфронтации (галахический еврей – это тот, кто сменил вероисповедание на иудаизм, вне зависимости от принадлежности к какой-либо этнической группе). В результате того, что революционному сионизму удалось создать в Палестине еврейское национальное Государство Израиль, в котором левые обладали светской монополией до 1977 г., ортодоксальный иудаизм занял оборонительно-консервативную позицию. «Однако сионизм, – продолжает Ш.Фишер, – имел двойственную природу. Помимо свершения социокультурной революции в еврейской жизни, это также национальное движение, которое стремилось защитить целостность еврейского общества и продвигать еврейские национальные интересы в условиях противостояния внешним врагам, будь то арабским антисемитам или антисионистам» [8]. Таким образом, как в случае с Польшей и Ирландией, религия и национализм идут рука об руку. Следовательно, сионизм (в его узконационалистической форме) пользуется религиозной и националистической кумулятивной легитимацией в широких кругах традиционалистско-ортодоксальной общественности. Вследствие конфликтной биполярной природы израильского общества религия в Израиле имеет оборонительный и консервативный характер с непроницаемыми границами. В то же время из-за непрекращающегося противостояния внешним врагам значительная его часть готова легитимировать националистическую активность, даже если в ней участвуют светские элементы. Однако по большей части эта легитимация, которую можно назвать терпимостью, достаточно условна; она сильно зависит от таких факторов, как ощущение первородства (духовного превосходства) и националистических настроений» [8]. Напомним, что в Израиле религия (ортодоксальное направление иудаизма) не отделена от государства. Более того, учитывая, что секуляризм и религиозность – своего рода идеологические доктрины, выполняющие политические функции и зачастую превращающиеся в нечто более глубокое и всепроникающее, что называется идентичностью, последнее десятилетие свидетельствует о том, что концепция секуляризма в этой стране провалилась. Ш.Фишер отмечает, что в силу наличия в иудаизме культурных кодов с их упором на «святое общество» публичная сфера становится главной ареной еврейского культурного и религиозного самовыражения, а частная – ареной светского или нерелигиозного бытия. Публичная сфера построена на религиозных символах и правилах. Все чаще формулируется требование относительно того, что государство должно разрешить и даже способствовать личным свободам, особенно в вопросах равенства или справедливости. Таким образом, полагает Ш.Фишер, Израиль все больше стремится к модели терпимости, но не в протестантском, а скорее в американском стиле. По его мнению, еврейское государство никогда не будет одинаково относиться ко всем религиям и конфессиям, и некоторые индивидуальные свободы останутся ограниченными, в отличие от ситуации в тех же США. С другой стороны, в Израиле легче поддерживать республиканские или коммунитарные формы солидарности, согласно которым индивидуальные права и интересы не могут быть полностью отделены от общества и его целей. Наконец, Израиль в вопросе толерантности представляется ему интересным примером «интерактивной» модели развития и модернизации [8]. Согласно Ури Раму из израильского Университета им. Бен-Гуриона (Ben-Gurion University of the Negev) (cм.: [9]), если до 1967 г. (до Шестидневной войны, в результате которой Израиль, помимо Синайского полуострова и Голанских высот, оккупировал Западный берег реки Иордан и сектор Газа) или начала 1970-х гг. связь между национализмом и религией в сионизме была в лучшем случае неявной, то после ситуация изменилась. Их слияние в политической сфере проявилось в 1977 г., когда левая партия «Авода» была отстранена от власти сионистской правоцентристской политической партией «Ликуд», традиционно возглавляющей правый лагерь Израиля (во главе с Менахемом Бегином). Основными избирателями этой новой политической силы были ашкеназские религиозные националисты из среднего класса, которые в то время были в значительной степени представлены национально-религиозной партией МАФДАЛ (в 2008 г. была реорганизована в партию «Еврейский дом»), а также традиционно и националистически настроенные избиратели-мизрахим из низшего класса. В течение 1980-х гг. многие мизрахим и сефарды усилили или, скорее, политизировали традиционалистские, а также «этнические» аспекты своей идентичности и стали приверженцами представлявшей их интересы ультрарелигиозной партии ШАС. Еще одним важным изменением стало сближение государства и ортодоксальных религиозных сил. Партии, представляющие ультрарелигиозный сектор, сочли необходимым войти в коалицию с «Ликудом», чего они избегали, пока «Авода» находилась у власти. В 1990-х гг. Биньямин Нетаньяху, новый лидер «Ликуда», проводил кампанию под лозунгом «Нетаньяху – это благо для евреев». Его «коалиция меньшинств» представляла все антилевые маргинальные группы в Израиле, за исключением арабов евреев-мизрахим, новых репатриантов из России, религиозных националистов и харедим (членов ультраортодоксальных еврейских общин). Таким образом, общепринятым стало отождествление левых с секуляризмом, а правых – с еврейскими религиозными силами. Связь между этнической принадлежностью и религиозностью в Израиле ярко выражена и имеет важное политическое значение. Мизрахим, как правило, значительно более религиозны, чем ашкеназы. Отметим, что 50% мизрахим – «традиционалисты», по сравнению с 19% ашкеназов; только 9% мизрахим являются «нерелигиозными», «несоблюдающими» или «антирелигиозными» по сравнению с 34% ашкеназов; 78–86% мизрахим верят в Бога по сравнению с 49–52% ашкеназов [9, p. 69]. Важное с политической точки зрения убеждение в том, что «еврейский народ» является «избранным народом», поддерживают 62–69% мизрахим по сравнению с 35–36% ашкеназов. «Русских» У.Рам выделяет в категорию, которая не подчиняется обычным «социологическим правилам» израильского общества, согласно которым национализм и определенные формы иудаизма имеют тенденцию к смешиванию. В то время как обычно левые или либерализм и секуляризм ассоциировались друг с другом, в случае с «русскими» возник новый феномен в виде тенденции к правому национализму в сочетании с убежденным секуляризмом. 70% «русских» являются «нерелигиозными» по сравнению с 47% израильских старожилов. У.Рам делает вывод, что «в Израиле еврейство превратилось в националистический территориальный культ. Такие понятия как «земля» и «нация» стали первичными принципами новой еврейской религиозности, отодвигающей Бога и религиозную веру как таковую на 3-е место. Наблюдается процесс не сакрализации национализма, а, наоборот, национализации религии. Еврейство в Израиле полностью преобразовалось из «религии определенной нации» в «национальную религию» (за исключением некоторых небольших ультраортодоксальных анклавов, которые все еще цепляются за свое традиционное неприятие сионизма)» [9, p. 69]. Таким образом, если 70 лет назад считалось, что сионистский национализм предложил жизнеспособную современную светскую альтернативу традиционному религиозному еврейскому коммунализму, то в современном Израиле религия тесно переплетена с национализмом. Поэтому гипотетически секуляризация этой страны возможна при условии ее денационализации или трансформации этнического национализма в гражданский национализм, т.е. при условии отказа от еврейской сущности государства и превращения его в государство всех его граждан. Иными словами, пока Израиль является еврейским (что зафиксировано в упомянутом выше Основном законе о нации), он не станет светским государством [9, p. 58]. Учитывая, что концепция национализма со временем видоизменялась, представляется целесообразным исходить из того, что национализм как таковой определяется чувством гордости и общей идеологией, которая объединяет людей в этнорелигиозную группу или национальное государство. Однако национализм может принять разрушительную форму в случае культивирования чувства национального превосходства по отношению к представителям других этносов и обоснования права на одностороннее навязывание другим своих политических и прочих ценностей, а также религиозных убеждений. Израиль является одним из примеров того, что современный глобализированный мир не избавился от национализма и нетерпимости. Националистические настроения используются в политических целях как внутренними, так и внешними силами, что чревато конфликтами и препятствованием развитию общества. В условиях иудоцентричной и одновременно иммигрантской по сути страны это может при вести к межэтнической и социальной напряженности внутри сложносоставного и основанного на шатком балансе израильского общества. Тем не менее большинство общественных и политических деятелей, а также представители академического сообщества обосновывают неизбежность для Израиля его националистической сущности. В этом контексте следует упомянуть книгу израильского философа Йорама Хазони «Добродетель национализма» (The Virtue of Nationalism, 2018), ставшую «Консервативной книгой года 2019». Отметим, что Й.Хазони – президент Института им. Герцля (The Herzl Institute), иерусалимского научно-исследовательского и учебного центра, который стремится внести свой вклад в возрождение еврейского народа и Государства Израиль. Он приводит доводы в пользу национализма, «проблемы нашего времени», рассказывая о том, как «английские, голландские, шотландские и американские протестанты возродили любовь Ветхого Завета к национальной независимости и как национализм оградил их от видения мировой империи, продвигаемого германо-католическими императорами Священной Римской империи. Именно протестантское конструирование политического мира принесло национальную свободу народам от Польши до Индии и от Израиля до Эфиопии». «Однако с 1960-х гг. ситуация начала развиваться не в пользу идеала национальной независимости. «Глобалисты» в Америке и Европе теперь возлагают ответственность за две мировые войны и Холокост на неограниченное национальное самоопределение. Они утверждают, что «глобальное управление» в своей основе имеет благие намерения. Продвигая его, они вызвали ненависть, на которую не рассчитывали: старая война между протестантскими националистами и католическими универсалистами, которая разрушила большую часть Европы в XVII в., вспыхнула вновь». Й.Хазони утверждает, что «ввиду возобновившегося столкновения между национализмом и универсализмом придется сделать выбор: либо мир независимых государств, либо обновление идеала универсальной империи, что неизбежно означает американскую империю». Он сравнивает имеющиеся варианты и предполагает, что для достижения свободы необходима борьба за сохранение мира независимых наций [10]. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В идеале национализм противопоставляется глобализации как явление негативное и «захватническое». В этом смысле его функция заключается в защите от чужеродного проникновения в национальный организм с целью его физического и духовного порабощения. Израиль при этом в лице консервативно настроенной и (ультра)религиозной части общества, формирующей политический истеблишмент, ставит националистические устремления (опирающиеся на религиозные тексты) выше глобальных ценностей, понимаемых универсально. Если благодаря этому и удалось сплотить значительную часть еврейского общества, то вряд ли позволило гармонизировать отношения с 21% населения страны – израильскими арабами, не считая 5% т.н. «других»– неарабов и неевреев. В условиях объявленной Израилем войны ХАМАСу и тяжелых последствий, масштаб которых еще только предстоит осознать, отсутствие сплоченности между секторами израильского общества может сыграть негативную для судьбы страны роль. Для сравнения представляется уместным отметить, что в России такого рода националистическая политика на государственном уровне – наделение одной этнорелигиозной группы исключительным статусом и одновременно истребление другой – невозможна по определению. На фоне Израиля особенно дальновидной выглядит политика российского руководства, которая направлена на недопущение потенциально разрушительных процессов и тенденций, ведущих к разрушению страны. В России делается упор на величии страны как цивилизации, в основе которой многонациональное единство во всем его многообразии. ¬¬¬¬¬1 Israel at War: An Overview. INSS. 28.12.2023. (In Hebrew). https://www.inss.org.il/he/publication/war-data/ (accessed 28.12.23) 2 Israel continues its genocide in Gaza for 84th consecutive day, resulting in numerous civilian casualties. WAFA. 29.12.2023. https://english.wafa.ps/Pages/Details/139314 (accessed 29.12.23) 3 Video of Jewish men treading on Muslim gravestones in Jerusalem sparks condemnation. The Times of Israel. 27.09.2023. https://www.timesofisrael.com/video-of-jewish-men-treading-on-muslim-graves-on-yom-kippur-sparkscondemnation/?utm_source=article... (accessed 15.10.2023) 4 Толерантность: как сделать совместное существование безопасным? МКRu. Израиль. 16.11.2012. https://mkisrael.co.il/articles/2012/11/16/775448-tolerantnost-kak-sdelat-sovmestnoe-suschestvovanie-bezopasnyim.html (accessed 29.03.2022) 5 How many Gazans were killed and whether it is worth agreeing to the return of the PA to the Strip: disagreements at the top. Ynet. 13.11.2023. (In Hebrew). https://www.ynet.co.il/news/article/bywsq2c7t (accessed 14.11.2023) 6 Netanyahu: “The next day we will control security in Gaza”; Galant: “Let the world leaders not preach morality to us”. Calcalist. 11.11.2023. (In Hebrew). https://www.calcalist.co.il/local_news/article/hkibku6xp (accessed 14.11.2023) 7 UK worried by ‘Israeli intolerance’. Jerusalem Post. 01.04.2011. https://www.jpost.com/international/uk-worried-by-israeli-intolerance (accessed 29.03.22) 8 Population, by population group. Central Bureau of Statistics. 15.11.2022. https://www.cbs.gov.il/he/publications/doclib/2022/ 2.shnatonpopulation/st02_01.pdf (accessed 30.11.2022) 9 Галаха – нормативно-правовая система иудаизма, регламентирующая религиозную, гражданскую, семейную жизнь верующих. В узком значении – совокупность определений, регламентаций и законов, содержащихся в Торе, Талмуде и более поздней раввинистической литературе. (См.: БСЭ. https://old.bigenc.ru/religious_studies/text/2341153?ysclid=lnrnz9ie6t277356598 (accessed 31.03.22)) 10 Ашкенази – в Израиле этим термином обозначаются все евреи в Европе и выходцы из европейских стран. Согласно некоторым источникам, после Холокоста ашкенази составляют от 74% до 85% евреев во всем мире. Иногда к ним относят евреев, этническое происхождение которых на самом деле является сефардским (прим. авт.). 11 Сефарды – потомки еврейской общины, существовавшей на Пиренейском полуострове вплоть до изгнания из Испании в 1492 г. Выделяются в культурном и религиозном отношении, традициями и формой молитвы (прим. авт.). 12 Мизрахим – или «восточные евреи», потомки евреев из общин Ближнего Востока и Северной Африки (прим. авт.). 13 Фалаша – эфиопские евреи, которые до массовой алии (с иврита – репатриация или возвращение, переводится также как «восхождение». – В.К.) в Израиль в начале 1980-х гг. проживали в основном в северной и северо-западной Эфиопии. Говорят по-амхарски и на иврите, часть из них сохраняет языки кайла и квара (агавской ветви кушитских языков) (прим. авт.). 14 Дери дает задний ход: нет ДНК-тестов на еврейство. Вести. Израиль. 06.03.2019. https://www.vesty.co.il/articles/0,7340,L5474326,00.html (accessed 06.01.2020) 15 Тфилин (от еврейского «тфила» – «молитва») – черные коробочки-футляры с кожаными ремешками (из шкуры кошерного животного) с написанными на пергаменте отрывками из текста Пятикнижия (Торы) (прим. авт.). 16 Шофар – древний духовой музыкальный инструмент, бараний рог, в который трубят во время богослужения в синагогах на еврейский Новый год (Рош а-Шана) и Йом-киппур (Судный день) (прим. авт.). 17 Новая угроза коалиции: компромисс Либермана по Стене Плача разозлил религиозные партии. Детали. 09.11.2021. https://detaly.co.il/novaya-ugroza-koalitsii-kompromiss-libermana-po-stene-placha-razozlil-religioznye-partii/ (accessed 28.03.2022)

About the authors

Victoria A. Korochkina

St. Petersburg University

Email: victoria.korochkina@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-2730-0938
PhD (Political Science), Associate Professor, Faculty of Political Science St. Petersburg, Russia

References

Supplementary files