Прикосновенность к общественно опасному деянию: законодательная регламентация и правоприменительная практика

Статья посвящена анализу правильности и обоснованности законодательной регламентации прикосновенности к общественно опасному деянию. Авторами отмечается, что одной из существующих в настоящее время теоретических и практических проблем является наличие в правоприменительной практике случаев привлечения к уголовной ответственности лиц за прикосновенность к общественно опасному деянию при отсутствии прямого указания на это в действующем российском уголовном законодательстве.

Целью исследования выступило выявление существующих в теории и правоприменительной практике проблем, предложение путей их решения.

При написании статьи использовались такие методы, как анализ, синтез, обобщение.

На основе проведенного анализа авторами были сделаны выводы о необоснованном игнорировании в правоприменительной практике при привлечении к уголовной ответственности в случае прикосновенности обязательного наличия предикатного преступления в силу прямого указания на то уголовного закона. Отмечается необходимость выработки правил квалификации прикосновенных деяний в данных ситуациях в зависимости от факта осведомленности или неосведомленности прикосновенного лица в отношении обстоятельств, исключающих уголовную ответственность лица, совершившего предикатное преступление, в силу недостижения возраста или невменяемости. Авторами отмечено, что привлечение к ответственности за прикосновенность к общественно опасному деянию, совершенному невменяемым или не достигшим возраста уголовной ответственности, если прикосновенное лицо было осведомлено об этом, противоречит принципу законности. В то же время в ситуации, когда прикосновенное лицо заблуждалось относительно характера основного общественно опасного деяния, оно подлежит ответственности за прикосновенность. В данном случае квалифицировать содеянное надлежит по правилам фактической ошибки – по ч. 3 ст. 30 и одной из частей ст. 316 УК РФ.