№ 6 (2024)

В 2024 году исполняется 180 лет со дня рождения выдающего юриста, прокурора, государственного и общественного деятеля пореформенной России второй половины XIX в. Анатолия Федоровича Кони (1844–1927). В этой связи представляется целесообразным вновь обратиться к наследию этой знаковой фигуры, чей жизненный путь сам по себе является наглядным свидетельством непростого процесса становления и развития тех принципов, на которых сегодня строится судебный процесс.

Цель исследования состоит в раскрытии особенностей современной реализации нравственно-этических идей А. Ф. Кони в отечественных нормативных правовых актах.

Методы исследования. Настоящее исследование основывалось на общенаучных методах (анализ и синтез и др.) и методах юридической науки (историко-правовой, формально-юридический). Теоретической основой работы послужили труды отечественных специалистов, занимающихся изучением наследия А. Ф. Кони.

Результаты исследования. Нравственные идеи А. Ф. Кони получили развитие в Конституции Российской Федерации, где перечислены основные принципы отправления правосудия: независимость, несменяемость, неприкосновенность судей, открытость разбирательства дел в судах. Кроме того, сформулированные им нравственно-этические требования к судье нашли отражение в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Особое значение в свете анализа наследия А. Ф. Кони обретает принятый в 2012 г. Кодекс судейской этики. В нем последовательно и подробно описаны принципы профессионального поведения судьи, вопросы его участия в деятельности, связанной с развитием права и законодательства, осуществлением юридической практики и т. д. Видится необходимым дальнейшее изучение нравственно-этических идей А. Ф. Кони в целях совершенствования действующих нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность судьи.

В статье авторы рассмотрели феномен алгоритмизации процесса генерирования волевого решения искусственным интеллектом и обусловленные этим проблемы реализации идеи «цифрового правосудия». Среди них такие проблемы, как галлюцинации искусственного интеллекта и имманентное отсутствие вектора реализации «цифрового правосудия» при оценке доказательств, реализация свободы судейского усмотрения и применения оценочных категорий.

В работе осуществлен также анализ с использованием компаративистского подхода экспериментальных проектов внедрения и развития в последнее время цифрового правосудия в разных государствах.

В статье анализируются конституционные экологические обязанности в Российской Федерации через призму конституционного правосудия. Их несоблюдение влечет за собой неблагоприятные последствия для субъектов экологического права.

Цель исследования заключается в обозначении актуальных проблем, отрицательно влияющих на соблюдение конституционных экологических обязанностей согласно конституционно-правовым нормам, российскому законодательству, а также международному праву. Задачами исследования являются исследование конституционных экологических обязанностей в национальном и международном праве, анализ норм, содержащихся в законах Российской Федерации и международных правовых актах, касающихся соблюдения экологических обязанностей, постановка ключевых проблем, взаимосвязанных с ними. При помощи сравнительно-правового метода проведен анализ конституционных экологических обязанностей. Помимо этого, использованы логический и формально-юридический методы научного познания.

В ходе исследования рассмотрены некоторые ключевые аспекты, оказывающие неблагоприятное воздействие на соблюдение конституционных экологических обязанностей, доктрина экологического права. Выявлено, что в Российской Федерации обязанностями в сфере экологии являются сохранение окружающей среды и бережное отношение к природным богатствам, возложенные на всех субъектов права. В соответствии с нормами международного права рассматриваемый нами элемент эколого-правового статуса субъекта права в большей степени характерен для государства.

Изучение проблем в национальном и международном праве позволило сделать вывод, что в современных странах признается, что несоблюдение конституционных экологических обязанностей обусловлено низким уровнем экологического сознания, отсутствием понимания юридической ответственности и экологическим нигилизмом.

Тема исследования сопряжена с наличием целого ряда коллизионных вопросов, связанных с использованием материалов оперативно-розыскной деятельности при инициировании дисциплинарного производства в отношении судей.

Целью исследования является анализ нормативных основ Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности п. 2 ст. 14 «Использование материалов оперативно-розыскной деятельности» для инициирования дисциплинарного производства в отношении судей.

Задачей исследования является анализ последствия рассекречивания фактических данных (материалов), полученных в результате специальных оперативно-розыскных мероприятий, и передачи их дисциплинарной комиссии для инициирования дисциплинарного производства в отношении судей.

Исследования проводились с использованием комплекса методов, включающих юридический анализ и документационный анализ, основанный на изучении официальных документов, нормативных актов и правовых положений, регулирующих судебную деятельность в Республике Казахстан. Данные методы позволили глубоко проанализировать вопросы, связанные с нарушением тайны судебного процесса в результате установки специальных технических средств, и выявить возможные негативные последствия для законности и справедливости судебных решений на территории Республики Казахстан.

В результате сделаны выводы: выделение и передача фактических данных (материалов) для инициирования дисциплинарного производства в отношении судей могут привести к отмене или изменению приговоров, вынесенных в условиях тайны постановления приговора. Согласно нормативным правовым актам Республики Казахстан абсолютно недопустимым является вмешательство в деятельность суда, а также судей по конкретным делам, что влечет за собой юридическую ответственность в соответствии с законодательством.

Тем самым авторы предлагают сформулировать и ввести прямой запрет на использование результатов оперативно-розыскной деятельности для инициирования дисциплинарного производства в отношении судей. Данное предложение направлено на предотвращение возможных нарушений и ограничений конституционных прав судьи, а также на обеспечение законности и справедливости процесса дисциплинарного производства.

Судейское руководство гражданским процессом рассматривается через правовую категорию «гражданское процессуальное правоотношение». Определены элементы структуры отдельных гражданских процессуальных правоотношений, возникающих при осуществлении судом руководящей процессуальной деятельности.

Методологическую основу исследования составили системный анализ, формально-логический метод, анализ и синтез.

По результатам исследования сформулировано определение судейского руководства как подсистемы специальных процессуальных правоотношений; выявлены объект, субъектный состав, содержание, основания возникновения единичного (элементарного) правоотношения, складывающегося при реализации судом руководящих процессуальных действий.

Объектной областью исследования являются правовые отношения, рассматриваемые в связанной нормативной конструкции принципа обеспечения права подсудимого на защиту и его субъективного права на вопросы в судебных допросах, возникавшие на базе Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г.

В качестве основного метода применено нормативное масштабирование, основанное на аксиоме о нормативном подобии разноразмерных юридических конструкций (нормативного принципа об обеспечении права подсудимого на защиту и отдельной нормы о праве подсудимого на вопросы в судебных допросах).

В результате исследования сформулированы следующие выводы. Реализация нормативного инварианта, имевшегося в правиле об обеспечении судом права подсудимого на личную защиту в форме использования им вопросов в ходе судебных допросов, не имела полной конкретизации в институте вопросов в ходе судебных допросов. Крупномасштабный нормативный объект (принцип уголовного судопроизводства) не проявил полного подобия в правилах о вопросах подсудимого в судебных допросах.

Отсутствие полного подобия между принципом обеспечения права на защиту и правом подсудимого на вопросы может указывать на коллизионность двухсторонней конструкции правоотношений (подсудимый имеет право, а суд обязан обеспечить это право), необходимость рассмотрения применения в действующем уголовно-процессуальном законе трехсторонней модели правоотношений, в которой обязанность суда будет представлена иначе.

В статье приводятся результаты анализа судебных решений, связанных с применением норм, регулирующих судебный порядок получения разрешения отмены постановлений о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по истечении одного года со дня их вынесения (ч. 1.1 ст. 214 и ст. 214.1 УПК РФ). Особое внимание обращено на трактовку судами оснований удовлетворения ходатайства о разрешении отмены постановлений о прекращении уголовного преследования, понимание ими «новых сведений, подлежащих дополнительному расследованию». На конкретных примерах из судебной практики показываются мотивы принятия судьями соответствующих решений. Специально выделен и рассмотрен вопрос о допустимости результатов оперативно-розыскных мероприятий в качестве «новых сведений», указывающих на необходимость возобновления уголовного преследования подозреваемого или обвиняемого.