Удивление (admiratio) как критерий аутопойезиса искусства (на примере различений античных мыслителей)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

В статье рассматривается феномен admiratio (удивительного) как критерий искусства. Удивительное представлено с точки зрения системной теории Никласа Лумана как фактор активации социального аутопойезиса, медиа (средство) успешности коммуникации и относится немецким социологом к «традиционным» теориям искусства, истоки которых обнаруживаются в философской и литературной рефлексии начиная с античной Греции. В сфере описания искусства удивительное фигурирует в поэмах Гомера, маркируя сферу искусной деятельности (технэ) и ее произведений, которые рассматриваются как один из способов приобретения славы для автора-создателя. В философской мысли классического периода Древней Греции (в трудах Платона, Аристотеля), далее в трактатах Цицерона и письмах Горация, удивительное раскрывается многопланово: ключевой аспект эпистемологической программы; источник удовольствия, в связи с чем получает противоречивую оценку; феномен, имеющий сильное и непредсказуемое воздействие на аудиторию. Отмечается изначальное ориентирование данного концепта на наблюдение и фигуру наблюдателя, позволяя определять искусство в терминах коммуникативной теории, учитывать ожидания, направлять внимание на рефлексию воспринимаемого.

Об авторах

Мария Сергеевна Лютаева

Владимирский государственный университет

Email: liutaeva@yandex.ru
кандидат философских наук; преподаватель кафедры философии и религиоведения Владимир, Российская Федерация

Список литературы

  1. Garadja A. Praestigiae Platonis: The cavernous puppetshow / ΣΧΟΛΗ. 2019. Vol. 13. No. 1. Рp. 78-82.
  2. Hathaway B. Marvels and commonplaces. Renaissance literary criticism. New York: Random House, 1968.
  3. Irwin T.H. Nil Admirari? Uses and abuses of admiration // Proceedings of the Aristotelian Society. 2015. Supplementary vols. Vol. 89. Рp. 223-248.
  4. Jorn A. Wonder, admiration, enthusiasm. 2012. Vol. 141. Рp. 59-69.
  5. Luhmann N. Art as a social system. Stanford, California: Stanford University Press, 2000. 422 р.
  6. Zagzebski L. Admiration and the admirable // Proceedings of the Aristotelian Society. 2015. Supplementary vols. Vol. 89. Рp. 205-221.
  7. Аверинцев С.С. Риторика и истоки Европейской литературной традиции. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. 448 с.
  8. Бронников А. Платоновская идеальность текста // Платоновские исследования. 2014. Вып. 1. URL: http://pinvestigations.ru/content/Archive/issue.aspx?isid=14 (дата обращения: 16.03.2022).
  9. Быстрова С.П. Истоки философии культуры: Цицерон. СПб.: Алетейя, 2010. 133 с.
  10. Вейдле В. Эмбриология поэзии: статьи по поэтике и теории искусства. М.: Языки славянской культуры, 2002. 456 с.
  11. Глухов А.А. Философия о власти искусства. // Художественная культура. 2014. № 1 (10). URL: http://artculturestudies.sias.ru/2014-1/teoriya-hudozhestvennoy-kultury/831.html (дата обращения: 16.03.2022).
  12. Зайцев А.И. Культурный переворот в Древней Греции VIII-V вв. до н.э. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1985. 208 с.
  13. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М.: Индрик. 1993. 528 с.
  14. Коллингвуд Р. Принципы искусства: Теория эстетики. Теория воображения. Теория искусства. М.: Языки русской культуры, 1999. 328 с.
  15. Лозинская Е.В. Удивление. Admiratio как эстетическая категория в поэтиках эпохи Чинквеченто // Европейская поэтика от Античности до эпохи Просвещения: Энциклопедический путеводитель. М.: Изд-во Кулагиной-INTRADA, 2010. C. 429-437.
  16. Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории. СПб.: Наука, 2007. 640 с.
  17. Лютаева М.С. Сущность или конвенция. Место теории Н. Лумана в контексте проблемы определения искусства // Религии в России и мире: диалог, веротерпимость и конструирование идентичности. Владимир: Аркаим, 2020. Т. 36. (Серия «Свеча - 2020»). С. 267-274.
  18. Матурана У., Варела Ф. Древо познания: биологические корни человеческого понимания. М.: УРСС: ЛЕНАНД, 2019. 320 с.
  19. Позднев М.М. Психология искусства. Учение Аристотеля. М., СПб.: Русский фонд содействия образованию и науке, 2010. 816 с.
  20. Поленц М. Стоя. История духовного движения. СПб.: Издательский проект «Quadrivium», 2015. 1040 с.
  21. Сидоров А.М. Эстетический поворот: от Канта и романтизма к современной философии // Кантовский сборник. 2011. № 2. С. 52-59.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Юр-ВАК, 2022

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).