Language and Ethnic Identity as Reflected in Censuses and Regional Surveys: the Case of Buryatia

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

The main idea and purpose of this article is to test the hypothesis that the results of the 2020 All-Russian census compared to the 2010 census show a statistically significant increase in the emotivity coefficient, i.e., the number of people who claim an ethnic language as their mother tongue but do not actually know it. Buryat was named among the languages that, on the contrary, showed low emotivity coefficient, which might indicate a decrease in its symbolic value between 2010 and 2020. To test the hypothesis regarding the Buryat language, the authors of the article compared the data from the ‘big’ statistics (censuses) with the ‘small’ statistics – materials from regional studies on the Republic of Buryatia. The comparison revealed several differences between them. The 2020 census showed that the number of people who know the Buryat language, use it in everyday life, and consider it their mother tongue has increased. The 2020 regional survey, on the other hand, showed a sharp decline in the number of people who consider Buryat to be their mother tongue and an equally sharp increase in the number of people with a dual ethnolinguistic identity. According to the authors, this difference can be attributed to the lack of information on two or more mother tongues in the final 2020 census data. However, this information indicates new trends, hybrid ethnonyms, and an increased number of people who have not declared their ethnicity. The analysis of regional statistics also showed the similarity of today’s Buryat linguistic competence with that at the end of the Soviet era and the mechanism of language shift. This mechanism consists of the redistribution of language skills within the concept of language competence itself: the gradual increase in passive skills, the decrease in active skills, and the variation in literacy skills depending on the vector of language policy in education. The research confirmed the decreased emotivity coefficient of the Buryat language; on the contrary, during the post-Soviet period, the "language-ethnicity" link is gradually being torn apart in everyday consciousness reflecting the Buryats' self-assessment of their real linguistic competence in the ethnic language.

About the authors

Erzhen Vladimirovna Khilkhanova

Institute of Linguistics RAS

Email: erzhen.khilkhanova@iling-ran.ru
Moscow, Russian Federation

Galina Aleksandrovna Dyrkheeva

Institute for Mongolian and Buddhist Studies RAS

Email: an5dag1@mail.ru
Ulan-Ude, Russian Federation

References

  1. Хилханова Э. В. Люди в языковой политике: теория и практика дискурсивного поворота в социолингвистике (на примере России и Западной Европы) // Acta Linguistica Petropolitana. 2020. Vol. 16.3. P. 756–815. doi: 10.30842/alp2306573716324
  2. Хилханов Д. Л. Социальная и культурная дистанция: теоретические аспекты // Вестник ВСГУТУ. 2013. № 3 (42). С. 154–157.
  3. Фишман Д. Сегодняшние споры между примордиалистами и конструктивистами: связь между языком и этничностью с точки зрения ученых и повседневной жизни // Логос. 2005. № 4 (49). С. 132–140.
  4. Хилханова Э. В., Хилханов Д. Л. Субъективные данные в социолингвистике и методы их исследования в ракурсе прогнозирования // Социолингвистика. 2023. № 4 (16). С. 8–25. doi: 10.37892/2713-2951-4-16-8-25
  5. Задорожный С. С. Статистическая обработка данных на языке R. М.: Физический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 2023. 104 с.
  6. Ханова А. Ф., Больгина Т. А., Драгой О. В. Коэффициент эмотивности «родной язык» в контексте измерения символической мощности миноритарных языков Российской Федерации (на материале Всероссийской переписи населения 2010 и 2020) // Томский журнал лингвистических и антропологических исследований. 2024. № 2 (44). С. 58-69. doi: 10.23951/2307-6119-2024-2-58-69.
  7. Hanova A. Emotively significant status of the native language: based on Russian census 2020 // Report at the V International Conference “Multilingual Urban Space: Policy, Identity, Education”. Высшая школа экономики, 6–8 апреля, 2023.
  8. Ханова А. Ф. К вопросу измерения символической мощности национальных языков РФ (на материале Всероссийской переписи населения 2020) // Доклад на Международной конференции «Тенденции языкового развития многонациональных стран: от прогнозирования к языковому планированию». Институт языкознания РАН, 6–7 декабря 2023.
  9. Независимая газета. Всероссийская перепись населения показала неоднозначный результат. 24 декабря 2021 года. URL: https://www.demoscope.ru/weekly/2021/0927/perep04.php (дата обращения: 04.09.2023).
  10. Саримова Л. Владимир Зорин: «Считать образцовой перепись-2020 было бы необъективным» // Татар-ин-форм. 28 января 2023 г. URL: https://www.tatar-inform.ru/news/vladimir-zorin-scitat-obrazcovoi-perepis-2020-bylo-by-ne-obektivnym-5894262?ysclid=lst8px69hl601241408 (дата обращения: 19.02.2023).
  11. Население СССР: по данным Всесоюзной переписи населения 1989 г. / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1990. 45 с.
  12. Итоги ВПН-2020. Т. 5, табл. 4. Владение языками и использование языков населением. URL: Tom5_tab4_VPN-2020.xlsx (live.com) (дата обращения: 01.11.2023).
  13. Бурятский язык: современное состояние (социолингвистический аспект) / Г. А. Дырхеева, Б. Ж. Будаев, Т. П. Бажеева. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999. 143 с.
  14. Дырхеева Г. А. Языковая ситуация в Бурятии: двадцать лет спустя // Вестник Бурятского научного центра СО РАН. № 2. Улан-Удэ, 2011. С. 132–138.
  15. Дырхеева Г. А., Бадараев Д. Д., Хилханова Э. В. Бурятский язык в полиэтничной Бурятии: функциональная дистрибуция, языковая компетенция, мотивации // Научный диалог. 2022. Т. 11, № 5. С. 116–135. doi: 10.24224/2227-1295-2022- 11-5-116-135
  16. Хилханова Э. В. Татарский язык в сфере образования Республики Татарстан после 2018 г. в зеркале общественного мнения // Социолингвистика. 2022. № 4 (12). C. 90–107. doi: 10.37892/2713–2951-4-12-90-107
  17. Государственная программа Республики Бурятия «Сохранение и развитие бурятского языка в Республике Бурятия на 2021–2030 годы». URL: Сохранение-и-развитие-бурятского-языка-в-Республике-Бурятия-на-2021-2030-годы.pdf (nbrb.ru) (дата обращения: 11.11.2023).
  18. Методологические пояснения. URL: Tom5_met_VPN-2020.pdf (rosstat.gov.ru) (дата обращения: 24.02.2024).
  19. Санжиев П. В Бурятии стало меньше русских // Номер один. 19 января 2023. URL: https://gazeta-n1.ru/news/society/118643/?sphrase_id=15377231 (дата обращения: 30.01.2023).
  20. Гурьянов С. Все свои: почему 16 млн россиян не заполнили графу «национальность» // Известия. 20 февраля 2023. URL: Все свои: почему 16 млн россиян не заполнили графу «национальность» | Статьи | Известия (iz.ru) (дата обращения: 19.02.2023).
  21. Горячева М. А. Динамика владения русским языком в Российской Федерации по данным переписей населения 1989–2020 годов // Социолингвистика. 2023. № 1 (13). С. 30–48. doi: 10.37892/2713-2951-1-13-30-48
  22. Бурятстат. В Бурятии в перечне национальностей появились «метисы» и «россияне» // Байкал daily. 13.11.2012. URL: https://www.baikal-daily.ru/news/16/56757/ (дата обращения: 25.02.2024).

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).