Дистанционное обучение в вузах Самарской области: результаты ситуативной рефлексии

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В представленной статье проводится анализ состояния дистанционного обучения в вузах на современном этапе цифровизации общества; проведен теоретический анализ публикаций, посвященных проблемам дистанционного обучения в вузах Российской Федерации, описаны результаты социологического исследования студентов самарских вузов относительно организационных аспектов и условий дистанционного обучения. Выделены проблемы дистанционного обучения и определены типологические признаки их классификации в авторской редакции. Дана краткая характеристика правовых, психоэмоциональных, физиологических, организационных, технических и технологических проблем. В рамках практического исследования основной акцент сделан на организационном аспекте дистанционного образования. Практическая составляющая исследования нашла свое отражение в проведении социологического опроса студентов 1–5 курсов вузов Самарской области с целью выявления отдельных аспектов их отношения к организации дистанционного обучения. Валидность результатов исследования обеспечивалась репрезентативностью выборки опрошенных: в исследовании участвовали студенты разных вузов, направлений и специальностей, курсов, форм обучения, что подтверждается приведенными статистическими данными результатов анкетирования. В ходе исследования выявлено мнение респондентов по отношению к качеству дистанционного обучения, технологической готовности субъектов образовательного процесса к реализации обучения в дистанционном формате, наличию объективных условий (в частности, материально-технического обеспечения, функциональных возможностей используемых систем видеоконференцсвязи и т.п.). В статье приведены количественные показатели и проведен анализ полученных результатов исследования.

Об авторах

Айрат Маратович Измайлов

Самарский государственный социально-педагогический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: airick73@bk.ru

кандидат экономических наук, доцент кафедры информационно-коммуникационных технологий в образовании

Россия, Самара

Список литературы

  1. Заборова Е.Н., Глазкова И.Г., Маркова Т.Л. Дистанционное обучение: мнение студентов // Социологические исследования. 2017. № 2 (394). С. 131–139.
  2. Похорукова М.Ю., Агабабян Е.О., Варламов В.А. Влияние дистанционного обучения на качество успеваемости студентов // Современное педагогическое образование. 2021. № 11. С. 45–47.
  3. Смогоржевский Д.А. Основные проблемы дистанционного обучения // StudNet. 2020. Т. 3, № 12. С. 347–358.
  4. Андрюхина Т.Н. Дистанционное обучение в вузе // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Психолого-педагогические науки. 2015. № 2 (26). С. 6–10.
  5. Кравченко В.И., Кузнецова М.А. Дистанционное образование: «мифы и реальность» на примере российской действительности // Danish Scientific Journal. 2021. № 46–3. С. 17–19.
  6. Лещинская С.Н. Дистанционное образование: проблемы и преимущества // Человек. Общество. Инклюзия. 2020. № 4 (44). С. 37–42.
  7. Дюжиков С.А. Дистанционное образование: проблемы и преимущества // Гуманитарий Юга России. 2020. Т. 9, № 4. С. 54–61. doi: 10.18522/2227-8656.2020.4.4.
  8. Антипин Е.В., Годунова Л.А. Достоинства и недостатки дистанционного образования в России // Гуманитарные исследования Москластера. 2016. Т. 1, № 1. С. 13–19.
  9. Мусинов А.А., Фарамураз Е.С.Л., Шевчук Е.П., Смолина Г.С., Бектасова Г.С., Кузнецова А.Ю. Достоинства и недостатки дистанционного обучения // Актуальные научные исследования в современном мире. 2019. № 11–6 (55). С. 133–137.
  10. Богданова Ю.З. Дистанционное обучение: достоинства и недостатки // Проблемы современного педагогического образования. 2021. № 71–4. С. 48–51.
  11. Муллер О.Ю., Волощук О.С. Достоинства и недостатки дистанционного обучения // Тенденции развития науки и образования. 2021. № 73–6. С. 105–108. doi: 10.18411/lj-05-2021-241.
  12. Шишковская И.Л., Малькова Н.Ю. Достоинства и недостатки электронного обучения в системе высшего образования // Ползуновский альманах. 2020. № 3. С. 83–84.
  13. Лызь Н.А., Истратова О.Н. Роль информационно-образовательного интернет-пространства в непрерывном образовании личности // Вестник ЮУрГУ. Серия: «Образование. Педагогические науки». 2019. Т. 11, № 1. С. 33–41. doi: 10.14529/ped190104.
  14. Кравченко В.И., Кузнецова М.А. Дистанционное образование: «новое веяние» или требование информационного мира // Chronos: общественные науки. 2021. Т. 6, № 2 (22). С. 30–32.
  15. Забузов О.Н., Мавриенко А.И. Дистанционное образование: вызовы информационного общества // Физическое воспитание и детско-юношеский спорт. 2019. № 2. С. 29–31.
  16. Толдиев С.А.М. Дистанционное образование: перспективы развития // Наукосфера. 2022. № 2 (2). С. 59–63.
  17. Хивренко А.В., Соляников В.С. Дистанционное образование как форма современного образования // Инновационные научные исследования. 2021. № 11–1 (13). С. 118–126. doi: 10.5281/zenodo.5732706.
  18. Шарыпова Т.Н., Крупина М.А. Внедрение информационных технологий в дистанционное образование: преимущества и недостатки // Аллея науки. 2019. Т. 1, № 1 (28). С. 968–971.
  19. Хаджиева А.Б., Еренбаева С.К. Дистанционное образование как новая технология обучения в высших учебных заведениях // Вестник Казахского национального медицинского университета. 2018. № 2. С. 294–296.
  20. Стаселович Г.А. Дистанционное образование в начальной школе: проблемы и возможности // Научно-методический электронный журнал Калининградский вестник образования. 2020. № 4 (8). С. 55–64.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рисунок 1 – Возрастные диапазоны участников исследования

3. Рисунок 2 – Гендерное соотношение участников исследования

4. Рисунок 3 – Характер получаемого участниками исследования образования. Условные обозначения: ЕН – естественнонаучное (математика, биология, химия и др.); Г – гуманитарное (философия, психология и др.); ИТ – инженерно-техническое; М – медицинское; О – обществоведческое (история, социология, политология и др.); СП – социально-педагогическое (образование, социальная работа); С – сельскохозяйственное; У – управленческое (менеджмент, маркетинг); Э – экономическое (экономика, финансы, бухучет и др.); Ю – юридическое; СК – социально-культурное (искусство, культура)

Скачать (27KB)
5. Рисунок 4 – Курсы, на которых обучаются участники опроса

Скачать (11KB)
6. Рисунок 5 – Наличие техники для дистанционного обучения у участников исследования. Условные обозначения: Ответ 1 – «Да, у меня есть вся необходимая техника для регулярного подключения к занятиям»; Ответ 2 – «У меня не хватает отдельных атрибутов техники для полноценного дистанционного обучения (веб-камеры, наушников и пр.)»; Ответ 3 – «Нет, я не обладаю необходимой техникой для посещения дистанционных заняти 

7. Рисунок 6 – Наличие опыта дистанционного обучения у участников исследования. Условные обозначения: Ответ 1 – «Да, временно переходили на полный дистанционный режим обучения, но потом вернулись полностью на аудиторный режим обучения»; Ответ 2 – «На данный момент частично обучаюсь в дистанционном режиме»; Ответ 3 – «Обучаюсь исключительно на дистанционном режиме»; Ответ 4 – «Опыта дистанционного образования не имею»

8. Рисунок 7 – Мнение участников исследования о качестве организации дистанционного образования. Условные обозначения: Ответ 1 – «Качество дистанционного образования такое же, как качество аудиторного образования»; Ответ 2 – «Качество дистанционного образования выше качества аудиторного образования»; Ответ 3 – «Качество дистанционного образования ниже качества аудиторного образования»

9. Рисунок 8 – Предпочтения в выборе режима обучения на период всего студенчества. Условные обозначения: Ответ 1 – «Полностью аудиторный»; Ответ 2 – «Полностью дистанционный»; Ответ 3 – «Смешанный (частично аудиторный, частично дистанционный)»

10. Рисунок 9 – Оценка уровня владения программами, используемыми преподавателями в дистанционном обучении. Условные обозначения: Ответ 1 – «Удовлетворен полностью»; Ответ 2 – «Скорее удовлетворен»; Ответ 3 – «Скорее не удовлетворен»; Ответ 4 – «Не удовлетворен»; Ответ 5 – «Затрудняюсь ответить»

11. Рисунок 10 – Субъективная оценка уровня владения программным обеспечением используемым при удаленном обучении. Условные обозначения: Ответ 1 – «Удовлетворен полностью»; Ответ 2 – «Скорее удовлетворен»; Ответ 3 – «Скорее не удовлетворен»; Ответ 4 – «Не удовлетворен»; Ответ 5 – «Затрудняюсь ответить»

12. Рисунок 11 – Оценка мнения исследуемых о значимости уровня владения программным обеспечением, используемым преподавателями в дистанционном обучении. Условные обозначения: Ответ 1 – «Это ключевой критерий организации удаленного учебного процесса»; Ответ 2 – «Достаточно значим»; Ответ 3 – «Скорее значим»; Ответ 4 – «Скорее не значим»; Ответ 5 – «Не значим вообще»; Ответ 6 – «Затрудняюсь ответить»

Скачать (10KB)

© Измайлов А.М., 2022

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).