«Достояние нации», или Cтанет ли ресурсный национализм политической доктриной современной Монголии?
- Авторы: Михалев А.В.1
-
Учреждения:
- Бурятский государственный университет им. Д. Банзарова
- Выпуск: Том 25, № 1 (2023): Идеи, идеологии и общественное согласие
- Страницы: 218-232
- Раздел: ИДЕИ И ИДЕОЛОГИИ В МЕЖДУНАРОДНОМ КОНТЕКСТЕ
- URL: https://medbiosci.ru/2313-1438/article/view/322254
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-1438-2023-25-1-218-232
- ID: 322254
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В эпоху постсоциализма в Монголии получила распространение идеология ресурсного национализма, которая имеет все шансы стать общегосударственной. Под ресурсным национализмом в данной работе понимается широкий спектр стратегий, которые местные элиты используют для увеличения своего контроля над природными ресурсами, - определение Пола Домжана и Мэтта Стоуна. Автор на основе анализа юридических документов, материалов региональных массмедиа и политических риторик пришел к выводу о том, что истоки ресурсного национализма следует искать в текстах эпохи строительства социализма, а также в понимании справедливости в то время. Представления о природных ресурсах как о народном достоянии оказались прочно закреплены в массовом сознании, а современные националисты обосновали их с позиций «крови и почвы». Это создает серьезные проблемы для Монголии, поскольку она является страной с сырьевой экономикой. Дело в том, что экономический рост, обусловленный иностранными инвестициями, вызвал глубочайшее социальное расслоение. В свою очередь это породило запрос на справедливое распределение прибыли, получаемой от добычи природных ресурсов, являющихся национальным достоянием. В политической сфере достаточно быстро сформировался ответ на этот запрос в виде риторики ресурсного национализма. В статье отмечается, что ресурсный национализм в Монголии по сей день так и не оформился в четкую правовую или политическую доктрину. Сегодня он представляет собой набор актуальных популистских риторик, которые используются как для продвижения будущих политических решений в добывающей отрасли, так и для легитимизации уже принятых.
Ключевые слова
Об авторах
Алексей Викторович Михалев
Бурятский государственный университет им. Д. Банзарова
Автор, ответственный за переписку.
Email: mihalew80@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7069-2338
доктор политических наук, директор Центра изучения политических трансформаций
Улан-Удэ, Российская ФедерацияСписок литературы
- Amarsanaa, J. (2009). Constitutionalism and Constitutional review in Mongolia. Ulaanbaatar: National Legal Institute Press.
- Bashkuev, V.U. (2012). «Resource Boom» and Modern Challenges to Mongolia’s Development Strategies (Based on Western Scientific Periodicals and Mass Media). Cultural heritage of the peoples of Central Asia (Issue 3, pp. 50–60). Ulan-Ude: BSC SB RAS Publishing House. (In Russian).
- Bulag, U.E. (2009). Mongolia in 2008: From Mongolia to Mine-golia. Asian survey, 49(1), 129–134.
- Bumochir, D. (2020). The State, Popular Mobilisation and Gold Mining in Mongolia. Shaping ‘Neoliberal’ Policies. London: UCLPress.
- Buraev, D.I., & Rodionov, V.A. (2017). Mongolia Presidential Election 2017: Foreign Policy Aspects. Far Eastern Affair, (5), 26–31. (In Russian).
- Delaplace, G. (2012). Neighbors and their Ruins: Remembering Foreign Presences in Mongolia. Frontier Encounters: Knowledge and Practice at the Russian, Chinese and Mongolian Border, pp. 211–234. London: Open book publishers.
- Domjan, P., & Stone, M. (2010). A Comparative Study of Resource Nationalism in Russia and Kazakhstan 2004–2008. Europe-Asia Studies, 1(62), 35–62.
- Ganbold, M., & Ali, S.H. (2017). The peril and promise of resource nationalism: A case analysis of Mongolia’s mining development. Resources Policy, (1), 1–11.
- Enkhtuvshin, B., Kuras, L.V., & Tsibenov, B.D. (2013). Globalization and Traditional Cattle Breeding of Mongolian Nomads. Humanitarian Vector, (4), 235–243. (In Russian).
- Humphrey, C., & Sneath, D.A. (1999). The End of Nomadism? Society, State, and the Environment in Inner Asia. Durham: Duke University Press.
- Jackson, S.L. (2015). Imagining the mineral nation: Contested nation-building in Mongolia. Nationalities Papers, 43(3), 437–456.
- Lander, J. (2013). A Critical Reflection on Oyu Tolgoi and the Risk of a Resourse Trap in Mongolia: Troubling the “Resource Nationalism” Frame. The Journal of Law, Social Justice and Global Development, (2), 1–14.
- Mikhalev, A.V. (2014). The daily routine of economic nationalism, or who owns Mongolia’s gold? Journal of Sociology and Social Anthropology, 5(17), 177–191. (In Russian).
- Mikhalev, A.V., & Rakhimov, K.K. (2023). Central Asia and the Struggle for the Soviet Legacy // Russia in Global Affairs, 1(119), 153–162. (In Russian).
- Mydar, O., & Jackson, S.L. (2019). Contradictions of Populism and Resource Extraction: Examining the Intersection of Resource Nationalism and Accumulation by Dispossession in Mongolia. Annals of the American Association of Geographers, (2), 361–370.
- Pedersen, M.A. (2011). Not Quite Shamans: Spirit Worlds and Political Lives in Northern Mongolia (Culture and Society after Socialism). Ithaca and London: Cornell University Press.
- Pieper, M. (2021). The new silk road heads north: implications of the China-Mongolia-Russia economic corridor for Mongolian agency within Eurasian power shifts. Eurasian Geography and Economic. 62(5–6), 745–768.
- Pomfret, R. (2011). Resource Management and Transition in Central Asia. Azerbaijan and Mongolia. East-West Center Working Paper. Economics series, 118 (June), 3–33.
- Sanders, A.J. (1968). The People’s Republic of Mongolia: A general reference guide, New York: Oxford U.P.
- Smith, S. (2020). Power of the People’s Parties and a post-Soviet Parliament: Regional infrastructural, economic, and ethnic networks of power in contemporary Mongolia. Journal of Eurasian Studies, (2), 107–116.
- Szmyt, Z. (2012). History of nation and ethnicity in Mongolia. Sensus Historiae. Studia interdyscyplinarne, 3(VIII), 11–28.
- Waters, H. (2022). Building Merit: The Moral Economy of Illegal Wildlife Trade in Rural PostSocialist Eastern Mongolia. Comparative studies in Society and History, 64(2), 422–445.
Дополнительные файлы

