Коллизии между специальными нормами права: понятие и подходы к преодолению
- Авторы: Петров А.А.1,2
-
Учреждения:
- Арбитражный суд Челябинской области
- Самарский государственный экономический университет
- Выпуск: Том 29, № 4 (2025)
- Страницы: 899-913
- Раздел: КОЛЛИЗИОННОЕ ПРАВО
- URL: https://medbiosci.ru/2313-2337/article/view/363992
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2337-2025-29-4-899-913
- EDN: https://elibrary.ru/LHNICS
- ID: 363992
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В теории и на практике возникает вопрос, как следует поступать при обнаружении коллизии нескольких специальных норм права, образованных от одной общей, но по разным основаниям, в случае пересечения их гипотез, поскольку напрямую правило о приоритете специальной нормы над общей в таких ситуациях применить нельзя. Цель исследования - поиск оптимального подхода к преодолению коллизии специальных норм права. Автор прибегает к различным общим и специальным методам познания, в частности, системному подходу, концептуально-понятийному анализу, юридико-догматическому методу, юридической герменевтике и сравнительно-правовому анализу Можно выделить пять основных подходов к преодолению коллизий специальных норм между собой: (1) игнорирование возможности коллизии между специальными нормами, прикрываемое тем, что одна из них «растворяется» в общей и поэтому напрямую подлежит применению максима lex specialis; (2) «интеграционный» подход, основанный на идее элиминирования коллизионной проблемы на основе согласования содержания специальных норм посредством их толкования в контексте общей цели; (3) «сущностный» подход, когда коллизию между специальными нормами предлагается решить на основе нахождения параметра, позволяющего достоверно определить и сравнить степень «специальности» коллидирующих норм с последующим обращением к максиме lex specialis; (4) «содержательный» подход, связанный с отысканием универсального или локального метаправового критерия преодоления такой коллизии; (5) «догматический» критерий связывает решение вопроса с обращением к следующей в иерархии приоритетов коллизионной максиме - lex posterior. Именно последний подход в силу своей политико-правовой нейтральности и простоты применения представляется возможным к применению в качестве основы для преодоления коллизии специальных норм. Если же специальные нормы приняты одновременно, то наилучшим решением является обращение к «сущностному» критерию, однако в качестве факультативного возможно применение и «интеграционного» подхода.
Об авторах
Александр Александрович Петров
Арбитражный суд Челябинской области; Самарский государственный экономический университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: sfu-pravo@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-3177-8918
SPIN-код: 1429-9064
кандидат юридических наук, судья, Арбитражный суд Челябинской области; приглашенный исследователь, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный экономический университет»
454091, Российская Федерация, г. Челябинск, ул. Воровского, дом 2; 443090, Россиийская Федерация, г. Самара, ул. Советской Армии, 141Список литературы
- Agashev, D.V. (2005) Legal conflicts in social security law. Tomsk, NTL Publ. (in Russian).
- Alenina, I.V. (2016) Collision Resolution within the Labor Law using a Principle of Priority of Legal Rules with the Larger Scope of Employee’s Rights and Guarantees. The Russian and foreign labor law. (1), 3-7. (in Russian). EDN: VOCKCF.
- Blagov, E.V. (2005) On conflict of special legal rules in criminal law. Jurisprudence. (2), 4-9. (in Russian). EDN: JYJKBV.
- Castermans, A. G. & de Graaff, R. (2018) The General concept of concurrence applied to European insolvency law. Civil Law Review. 18 (1), 268-292. (in Russian). EDN: YTETBR.
- Eremenko, A.S. (2011) Competition of civil standards in the mechanism of theory of civil relationships. Journal of the Udmurt State University: Law and Economics. (3), 109-114. (in Russian). EDN: OEYWJV.
- Gambaryan, A.S. & Dallakyan, L.G. (2019) The Conflict of Law Rules and Their Competition. Moscow, Justicinform Publ. (in Russian).
- Gorelik, A.S. (1998) Competition of Norms in Criminal Law. 2nd ed. Krasnoyarsk, KrasGU Publ. (in Russian).
- Inogamova-Hegai, L.V. (2015) Concept of Competition Between Legal Rules. Moscow, Norma Publ., Infra-M Publ. (in Russian).
- Kirpichev, A.E. (2019) Conflict of special rules in the law of obligations. Statute. (3), 138-145. (in Russian).
- Koskenniemi, M. (2004) Study on the function and scope of the lex specialis rule and the question of ‘self-contained regimes’. UN Doc ILC(LVI)/SG/FIL/CRD.1 and Add. 1. Available at: http://legal.un.org/ilc/sessions/55/pdfs/fragmentation_outline.pdf [Accessed 28th October 2024].
- Lindroos, A. (2005) Addressing norm conflicts in a fragmented legal system: The doctrine of lex specialis. Nordic Journal of International Law. 74 (1), 27-66. https://www.doi.org/10.1163/1571810054301022
- Michaels, R. & Pauwelyn, J. (2011-2012) Conflict of norms or conflict of laws? Different techniques in the fragmentation of public international law. Duke Journal Comparative & International law. (22), 349-376.
- Munzer, S.R. (1973) Validity and Legal Conflicts. Yale Law Journal. 82 (6), 1140-1174. https://doi.org/10.2307/795559
- Reshetnikova, I.V. (2013) Concept of summary procedure. Statute. (4), 93-98. (in Russian). EDN: PYZCNF.
- Reshetnikova, I.V. (ed.) (2018) The Practice of Application of Commercial Procedure Code of the Russian Federation. 5th ed. Moscow, Jurajt Publ. (in Russian).
- Ross, A. (1959) On Law and Justice. Berkeley, University of California Press Publ.
- Sardo, А. (2018) Let’s talk about antinomies. Normative systems reloaded. Revus. (36), 53-79. https://doi.org/10.4000/revus.4089
- Vlasenko, N.A. (1984) Conflict Resolving Norms in Soviet law. Irkutsk, Irkutsk University Publ. (in Russian).
- Vranes, E. (2005) Lex Superior, Lex Specialis, Lex Posterior. Zur Rechtsnatur der “Konfliktlösungsregeln”. Heidelberg Journal of International Law. (65), 391-405. (in German).
- Zacepin, A.M. (2014) Competition of civil standards in the mechanism of theory of civil relationships. The Law. Journal of HSE. (2), 84-100. (in Russian). EDN: SIIFXR.
Дополнительные файлы

