Доказывание искусственного характера модели ведения предпринимательской деятельности при дроблении бизнеса

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье изучается проблема отсутствия единообразного стандарта доказывания искусственного характера бизнес-структуры как признака дробления бизнеса. Автор ставит вопрос о том, каким образом опровергнуть, либо доказать искусственный характер модели ведения предпринимательской деятельности группой взаимосвязанных налогоплательщиков. Приводится обоснование правоприменительной проблемы. В целях решения заявленной проблематики автором изучен генезис подхода к доказыванию признака искусственности в виде необходимости обоснования несоответствия формы и содержания в модели ведения предпринимательской деятельности. Приводятся и обосновываются доводы об отсутствии единой методологии изучения модели ведения предпринимательской деятельности. Автором изучается, каким образом исследование хозяйственной деятельности налогоплательщиков производится в экономической науке, приводятся работы, направленные на изучение внутренней и внешней среды организации. Автором применены общенаучные методы. В числе основного метода исследования – анализ: его использование в работе связано с изучением доктринальных источников. Результаты анализа изложены в исследовании. Использована индукция, которая применена в целях изучения правоприменительной практики. От частных выводов автор делает общие выводы о состоянии подходов к изучению структуры бизнеса Автором в выводах работы предлагается двухэтапный анализ изучения модели ведения предпринимательской деятельности налогоплательщиков, в отношении которых исследуется вопрос о дроблении бизнеса. Первый этап осуществляется через изучение формально-юридического аспекта на основе исследования общих анкетных данных налогоплательщиков и сведений о результатах хозяйственной деятельности. Второй этап заключается в изучении организационно-экономических аспектов деятельности. Это представляет собой сущностный анализ внутренней и внешней среды организации. Автором предложены основания перехода от изучения формально-юридического аспекта к организационно-экономическому аспекту в зависимости от того, какой вид дробления бизнеса вменяется налогоплательщику (использование специальных налоговых режимов или иных способов налоговой экономии). Также автор детально описывает, какие аспекты деятельности организации относятся к внутренней среде (структура организации, организационные процессы, технологии, кадры, культура, управление процессами) а какие относятся к внешней среде (поставщики, подрядчики, покупатели, заказчики, представители, взаимные сделки).

Об авторах

Александр Иванович Трапезников

Пермский государственный национальный исследовательский университет

Email: trapezsasha@yandex.ru
аспирант; Юридический факультет;

Список литературы

  1. Schmalbeck R., Soled J.A. Substance Over Form in Transfer Tax Adjudication // Loy. L.A. L. Rev. 2022. Vol. 55. P. 609. [Электронный ресурс] URL: https://digitalcommons.lmu.edu/llr/vol55/iss2/6 (дата обращения: 15.08.2025).
  2. Isenbergh J. Musings on Form and Substance in Taxation // Chi. L. Rev. 1982. P. 859, 863. [Электронный ресурс] URL: https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi-article=4286&context=uclrev (дата обращения: 15.08.2025).
  3. The US Supreme Court's Judgement of 01/07/1935 in the case Gregory v. Helvering (application no. 127). [Электронный ресурс] URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/293/465/ (дата обращения: 27.08.2025).
  4. The US Supreme Court's Judgement of 08/01/1940 in the case Higgins v. Smith (application no. 146). [Электронный ресурс] URL: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/308/473/ (дата обращения: 27.08.2025).
  5. Elliott H.L. The Influence of Disallowed Preacquisition Losses on the Recognition of Postacquisition Losses Under Section 269 // Wm. & Mary L. Rev. 1968. Vol. 169. P. 172. [Электронный ресурс] URL: https://scholarship.law.wm.edu/wmlr/vol10/iss1/10 (дата обращения: 27.08.2025).
  6. The U.S. Court of Appeals for the Ninth Circuit of 29/06/1940 in the case Commissioner of Internal Revenue v. Laughton (application no. 9413) [Электронный ресурс]. URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/113/103/1509555/ (дата обращения: 27.08.2025).
  7. The US Court of Appeals for the Second Circuit of 31/12/1960 in the case Commissioner of Internal Revenue v. State-adams Corporation (application no. 283) [Электронный ресурс]. URL: https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/283/395/391519/ (дата обращения: 27.08.2025).
  8. Bertane L.G. Tax Problems of the Straw Corporation // Vill. L. Rev. 1974. Vol. 735. P. 739. [Электронный ресурс] URL: https://digitalcommons.law.villanova.edu/vlr/vol20/iss3/1 (дата обращения: 27.08.2025).
  9. Madison A.D. The Tension Between Textualism and Substance-Over-Form Doctrines in Tax Law // Santa Clara L. Rev. 2023. Vol. 43. P. 699. [Электронный ресурс] URL: https://digitalcommons.law.scu.edu/lawreview/vol43/iss3/2/ (дата обращения: 02.10.2025).
  10. Тимофеев Е.В., Гутиев Г.И. Новый подход к налоговым злоупотреблениям // Закон. 2018. № 11. С. 58-64. EDN: YQXTZB.
  11. Хаванова И.А. О теории экономического анализа в налоговом праве (концептуальные основы) // Журнал российского права. 2015. № 5. С. 111-124. doi: 10.12737/10727. EDN: TUDWZF.
  12. Брук Б.Я. Предотвращение неправомерного использования льгот, предусмотренных соглашениями (договорами, конвенциями) об избежании двойного налогообложения: настоящее и будущее // Закон. 2016. № 5. С. 122-136. EDN: WCFYND.
  13. Зарипов В.М. Дробление бизнеса-схема или нет? [Электронный ресурс] Закон.ру. 2017. 29 авг. URL: https://zakon.ru/blog/2017/08/29/droblenie_biznesa_-_shema_ili_net (дата обращения: 03.08.2025).
  14. Поляков С.Б. Изменение законодательства судебным правотворчеством // Юридическая техника. 2023. № 17. С. 132-139. EDN: IKKXYW.
  15. Козлов М.А. Стандарты доказывания как результат рецепции иностранного процессуального права // Российское право: образование, практика, наука. 2022. № 4. С. 28-39. doi: 10.34076/2410_2709_2022_4_28. EDN: USAGEM.
  16. Нахова Е.А., Царькова Д.В. Становление понятия стандарта доказывания в российской правовой доктрине и соотношение с иными категориями доказательственного права // Ленинградский юридический журнал. 2024. № 2 (76). С. 165-167.
  17. Козлов М.А. Соотношение стандартов доказывания со свободной оценкой доказательств по внутреннему убеждению // Вестник гражданского процесса. 2024. № 5. С. 206-234. doi: 10.24031/2226-0781-2024-14-5-206-234. EDN: DHRLAK.
  18. Солтыс А.А. Стандарты доказывания процессуальных юридических фактов: основные вопросы // Вестник гражданского процесса. 2024. № 4. С. 242-249. doi: 10.24031/2226-0781-2024-14-4-242-249. EDN: BOJZYL.
  19. Шевченко И.М. Стандарты доказывания: к вопросу о понятии // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. № 4. С. 23-28. doi: 10.18572/1812-383X-2024-4-23-28. EDN: TLHCNT.
  20. Келих Е.И. Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание // Подготовлен для справ.-прав. системы "КонсультантПлюс". 2025.
  21. Садчиков М.Н. Понятие единой предпринимательской деятельности в аспекте дробления бизнеса для целей получения налоговой выгоды // Налоги. 2025. № 2. С. 15-18.
  22. Красюков А.В. Дробление предмета налогообложения как форма уклонения от прогрессивного налогообложения // Финансовое право. 2025. № 8. С. 16-20. doi: 10.18572/1813-1220-2025-8-16-20. EDN: RXREIT.
  23. Богданова О.С. Налоговая амнистия как инструмент борьбы с дроблением бизнеса // Закон. 2024. № 11. С. 61-68. doi: 10.37239/0869-4400-2024-21-11-61-68. EDN: JOYYFK.
  24. Ефремова Е.С. О "дроблении бизнеса" и налоговой ответственности // Налоги. 2022. № 4. С. 2-5.
  25. Переседов А.М. Признаки незаконного дробления бизнеса и его существенные отличия от легальной оптимизации расходов // Безопасность бизнеса. 2019. № 1. С. 47-51. EDN: YSOBFJ.
  26. Пшеунов А.М. Дробление бизнеса с точки зрения оценки обстоятельств получения необоснованной налоговой выгоды // Финансовое право. 2024. № 6. С. 26-29. doi: 10.18572/1813-1220-2024-6-26-29. EDN: GCFAIR.
  27. Волков А.В. Условия признания налоговым органом недобросовестным дробления бизнеса (как вида налоговой схемы) // Вестник арбитражной практики. 2020. № 2. С. 86-94. EDN: APZWQH.
  28. Ряховский Д.И. Дробление бизнеса: формирование критериев, выстраивание линии защиты со стороны налогоплательщиков // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. № 7. С. 67-79. doi: 10.24412/2072-4098-2022-7250-67-79. EDN: IOIDHU.
  29. Панов А.И. Законодательная регламентация дробления бизнеса как шаг к упорядочению и минимизации уголовной репрессии в сфере налогообложения // Закон и право. 2025. № 1. С. 235-240. doi: 10.24412/2073-3313-2025-1-235-240. EDN: LAYAPN.
  30. Пинская М.Р. Налоговые риски государства, связанные с дроблением бизнеса, в ЕАЭС // Налоги. 2019. № 4. С. 42-45.
  31. Донич С.Р. Новации в сфере налогового администрирования: доктрина "дробления" бизнеса // Вестник Сибирского государственного университета путей сообщения: Гуманитарные исследования. 2021. № 1. С. 39-44.
  32. Якубяк Ю.Ю. К вопросу о разграничении законного ведения бизнеса взаимозависимыми лицами от незаконного дробления бизнеса // Налоги. 2025. № 1. С. 30-34.
  33. Калушина Н.П., Мирошниченко Т. Технологии оценки внешней и внутренней среды организации // Международный научный журнал "Символ науки". 2015. № 11. С. 240-245.
  34. Сутина А.А., Бакеева Й.Р. Внутренняя и внешняя среда организации // Сетевой научный журнал. 2017. № 3 (3)-2017. С. 29-36.
  35. Поляков С.Б. Изменение законодательства судебным правотворчеством // Юридическая техника. 2023. № 17. С. 132-139. EDN: IKKXYW.
  36. Поляков С.Б. Судебный прецедент в России: форма права или произвола? // Lex russica. 2015. № 3. С. 28-42. EDN: TMZSZF.
  37. Голева Е.В. Налоговая ответственность при сделках с "проблемными" контрагентами: противоречия судебной практики // Налоги. 2016. № 5. С. 11-15.
  38. Копина А.А. Роль суда в определении размера фискальных сборов // Судья. 2018. № 6. С. 34-37. EDN: VNQYXC.
  39. Городилов М.А. Правовая определенность как атрибут налоговых отношений // Интеллект. Инновации. Инвестиции. 2022. № 3. С. 10-19. doi: 10.25198/2077-7175-2022-3-10. EDN: GCOGOE.
  40. Попкова Ж.Г. Налоговая выгода как институт налогового права: монография / Ж.Г. Попкова; под редакцией кандидата юридических наук Д.В. Тютина; Российский государственный университет правосудия. Москва: Проспект, 2020. 238 с. doi: 10.31085/9785392314430-2020-240. EDN: LSYYMF.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).