Некоторые проблемы юридической оценки действий лица по завладению найденным им имуществом
- Авторы: Мирончик А.С.1, Качина Н.В.2
-
Учреждения:
- Сибирский Федеральный университет
- Сибирский Федеральный Университет
- Выпуск: № 12 (2023)
- Страницы: 55-66
- Раздел: Статьи
- URL: https://medbiosci.ru/2454-0706/article/view/373021
- DOI: https://doi.org/10.7256/2454-0706.2023.12.69407
- EDN: https://elibrary.ru/FSYEMM
- ID: 373021
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Предметом исследования является основной вопрос разграничения гражданско-правового деликта с уголовно-наказуемым хищением в случае присвоения найденной вещи. В исследовании предпринята попытка разрешения обозначенного вопроса с учётом позиции Конституционного суда РФ, выраженной в принятом в 2023 году постановлении, а также с учетом современных тенденций формирования правоприменительной практики и научных позиций. Проанализированы две основные ситуации, связанные с правовой оценкой завладения лицом имуществом, выбывшим из владения собственника помимо его воли: 1) тайное завладение чужой вещью, лицом, наблюдавшим его утрату собственником и имевшим реальную возможность незамедлительно проинформировать собственника (или иного владельца) о потере или вернуть ему вещь; 2) завладение лицом найденным им имуществом, когда обстоятельства утраты этого имущества из обладания собственника (или иного владельца) ему не известны. Вопрос рассматривается на основании сравнительно-правового и системного анализа положений гражданского законодательства, регламентирующего порядок обращения с находкой, и норм уголовного законодательства, устанавливающих ответственность за хищение. При анализе основной проблемы использована выработанная в доктрине уголовного права классификация найденного имущества и с учетом формально-юридического метода дана оценка фактам его изъятия. В результате проведенного исследования обоснован подход о том, что завладение находкой не квалифицируется как хищение имущества при наличии трех необходимых условий: отсутствие у имущества индивидуально-определенных признаков, по которым можно установить собственника (или иного владельца) имущества; лицо, обнаружившее находку, не предпринимает активных действий по ее изъятию до момента окончательного прекращения владения вещью собственником (или иным владельцем); владение вещью окончательно прекращено, о чем достоверно известно лицу, обнаружившему находку (например, находится в неизвестном собственнику (или иному владельцу месте или вещь является брошенной, от которой собственник (или иной владелец) отказались, что достоверно известно лицу, обнаружившему находку. Изложенные положения позволят правоприменителям однозначно решать вопросы квалификации тех деяний, которые образуют признаки хищения в случаях противоправного изъятия найденного имущества и обращения его в свою пользу или пользу других лиц.
Об авторах
Анна Сергеевна Мирончик
Сибирский Федеральный университет
Email: ansmiron@mail.ru
доцент; кафедра уголовного права;
Наталья Вениаминовна Качина
Сибирский Федеральный Университет
Email: kachinan@bk.ru
доцент; кафедра уголовного права;
Список литературы
Владимиров В. А., Ляпунов Ю.И. Социалистическая собственность под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1979. Курс советского уголовного права в шести томах, Том IV (Особенная часть) // Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. М.: Издательство «Наука», 1970. Уланова Ю. Ю. Общие признаки хищения в составе кражи: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. Хилюта В. В. Кража и присвоение найденного имущества: монография. М.: Юрлитинформ. 2018. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. Бойцов А.И. преступления против собственности.-СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. Архипов А.В. Находка или кража. Комментарий позиции Конституционного Суда // Уголовное право. 2023. № 7. С. 3-8. Карпова Н.А. Хищение чужого имущества: вопросы квалификации и проблемы дифференциации уголовной ответственности. М: ИД «Юриспруденция». 2011. Энциклопедия уголовного права. Т. 18 Преступления против собственности. – Издание профессора Малинина. СПб ГКА, СПб., 2011. Хромов Е.В. Вина и статус найденной вещи как главные критерии разграничения кражи и находки // Уголовное право. 2019. № 2. С. 86-95. Арзамасцев М.В. Кража найденного имущества как уголовно-правовое злоупотребление правомочиями // Уголовное право. 2023. № 3. С. 3-14. Сичкаренко А.Ю. Отграничение присвоения найденного от хищения / А.Ю. Сичкаренко // Российский следователь. 2018. № 11. С. 53-58. Турышев А.А. Квалификация хищения с использованием банкоматов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 6. С. 46-50.
Дополнительные файлы

