Безработица как новое явление переходной экономики России 1990–2000-х гг.: причины, проблемы, пути решения (на примере Южного Урала)

Полный текст

Введение

1990-е годы в российской истории – символ сложного переходного периода от командно-административных методов регулирования экономики к рыночным. Это время сопровождалось экономической и социальной нестабильностью, одним из серьезных последствий которого становится такое явление в российском обществе, как безработица.

Целью исследования является определение причин безработицы, выявление проблем и трудностей в борьбе с ней, сравнение методов борьбы на федеральном и региональном уровнях, оценивание степени их успешности.

В качестве источников исследования привлечены материалы федеральных и региональных архивов Оренбургской, Челябинской областей и Республики Башкортостан: архивные фонды предприятий региона, информационно-статистические альманахи и ежегодники, программы обеспечения занятости населения на федеральном и региональном уровне, материалы службы занятости, архивные фонды министерства труда и занятости населения Республики Башкортостан, фонд Совета народных депутатов Челябинской области, фонд Оренбургского областного комитета КПСС, фонды оренбургских обкомов профсоюзов работников различных отраслей промышленности.

Интерес к проблеме возник практически сразу после ее появления, тем более что безработица как социальное явление была чем-то новым и малознакомым доселе в истории страны. Это было связано с особыми условиями советской плановой системы, позволившей свести явление безработицы до крайне низких показателей. Естественно, что ни механизмов предотвращения, ни способов реагирования на уже появившуюся проблему общество пока не выработало. Поэтому предложения и рекомендации от экономистов по борьбе с безработицей стали появляться только в конце 1990-х годов [Гарсия-Исер, Голодец, Смирнов 1998; Маслова 1998].

Важным является то, что большинство работ рассматривают проблему безработицы в экономическом и социологическом разрезе. Исторический аспект вопроса затрагивается только в трудах первого десятилетия после окончания реформ. К таким исследованиям стоит отнести диссертации историков (Богданов 2004; Калмыков 2005; Еремина 2009; Шабанов 2011).

Работа В.И. Богданова «Безработица в истории России XX века: Причины, особенности, последствия» – одно из немногих исследований, которое касается напрямую проблем безработицы и путей ее решения, поиска причин безработицы на основе анализа общероссийских данных. Автор анализирует вопрос на протяжении всего XX века. Остальные работы отражают общую ситуацию реформирования и кризиса в обществе. Проблеме безработицы посвящены только отдельные разделы. Во многих указанных трудах она упоминается как естественная реакция общества на кризис в результате перехода к рыночной экономике. Большинство работ опирается на статистические данные, социологические опросы и архивные материалы. Используются междисциплинарные подходы, сочетающие экономический, исторический и социологический анализ.

Среди современных исследований, отражающих выбранную проблематику, стоит отметить монографию А.А. Ткаченко [Ткаченко 2017]. Автор исследует обширный статистический материал проблемы занятости и становления рынка труда в России в условиях перехода к рыночным отношениям. Вопросы занятости и безработицы анализируются в контексте проблем оплаты труда. Проводится сравнение российского опыта с опытом решения задачи борьбы с безработицей в ближнем зарубежье и в западных странах. Работа написана на стыке истории и социологии.

Региональный аспект практически не исследован, за некоторым исключением. Почти единственной работой по региону следует считать диссертацию кандидата исторических наук Р.Ш. Хакимова, вышедшую в 2000 году, о проблемах становления службы занятости населения на Южном Урале в 90-е годы XX столетия (Хакимов 2000).

Работа анализирует материалы Оренбургской и Челябинской областей. Сама проблема безработицы рассматривается через методы организации трудоустройства безработных в рамках анализа эволюции службы занятости в регионе.

Более поздние исследования касаются проблемы безработицы в других регионах выбранного периода, таких как Дагестан, Дальний Восток, Иркутская область [Шахбанов 2013; Крупа 2015; Урожаев 2017; Бреславский 2022]. Авторы анализируют причины развития безработицы, оценивают структурную характеристику занятости населения, рассматривая особенности регионального рынка труда и положение уязвимых категорий населения, в том числе характеризуя проблему занятости в моногородах.

В связи с этим видится необходимость обращения к данной теме в рамках региона Южного Урала (в составе Челябинской, Оренбургской областей и Республики Башкортостан) как комплексного подхода к изучению поиска путей решения проблемы безработицы и выявления причин ее возникновения. Это даст возможность проанализировать ошибки и сделать выводы о повторяемости или неповторяемости условий формирования безработицы в сравнении с федеральным уровнем.

Основная часть

Широкое распространение безработицы потребовало от государства специальных практических мер для предотвращения дальнейшего ее увеличения.

Экономисты-ученые считают [Бреев 2005; Кузьмин 2001], что причинами массовой безработицы граждан стали:

1) закрытие нерентабельных предприятий в связи с переходом экономики на рыночные условия;

2) конверсия предприятий.

В этой связи Правительством РФ, профсоюзами и предпринимательскими объединениями было инициировано заключение соглашения, в рамках которого участники взяли на себя обязательство до 1 июня 1992 года провести профориентационные мероприятия, связанные с переподготовкой граждан, оставшихся без работы, разработать порядок введения квот и льгот для трудоустройства лиц с пониженной конкурентоспособностью (Социальная политика в России 1992, c. 287). Такие превентивные меры были связаны с показателями безработицы на 01.08.1991 в РФ, которые составили более 16 000 человек. Но, несмотря на принятие данного соглашения, уже на начало 1993 г. количество незанятого населения составило более 1 млн человек, их них 60 % было признано безработными по статусу (Новая Россия 1994, c. 50).

Проблема стала актуальной в том числе и для регионов Южного Урала (табл. 1).

Показатели таблицы 1 (наш подсчет по (Российский статистический ежегодник 1998, с. 174–175; Труд и занятость 2006, с. 28; Службе занятости… 1996, с. 18; Оренбургская область 1998)) свидетельствуют о росте безработицы как по стране в целом, так и на Южном Урале. Если сравнить уровень безработных от экономически активного населения в процентном соотношении за три года (1993 г. и 1995 г.) по стране и по региону, то рост ее составил 1,5–2 раза. При этом больше всего рост безработицы наблюдался в Оренбургской области, где увеличение зафиксировано в 2,2 раза – с 31 тыс. до 73 тыс. человек.

Для предотвращения роста безработицы администрация многих предприятий внедряла следующие меры:

1) введение сокращенной рабочей недели;

2) вынужденный отпуск без сохранения или с частичным сохранением заработной платы.

Так, с 1993 по 1995 год в Оренбургской области (1993 г.) более 1 млн человек находились в вынужденном отпуске (ОГАОО. Ф. 8016. Оп. 1. Д. 553. Л. 22). В Челябинской области (1993, 1994 гг.) было зафиксировано увеличение работников, занятых на неполный рабочий день, более чем в 6 раз (Итоги деятельности… 1996, c. 5). В Республике Башкортостан (1995 г.) такое увеличение ежемесячно составило 35–60 тыс. работников (ЦГИАРБ. Ф. Р-1684. Оп. 2. Д. 508. Л. 4).

Вследствие экономического спада произошло нарушение традиционных связей между регионами, что привело к разрыву технологических цепочек и остановке производства. Примерами данного факта может стать остановка 24 предприятий в Башкортостане (ЦГИАРБ. Ф. Р-168. Оп. 2. Д. 392. Л. 6). В Челябинской области в 1992 году были остановлены предприятия, составляющие основу производства области, в том числе Копейский завод, Верхне-Уфалейский завод, Златоустовское акционерное общество «Синегорье», Чебаркульская швейная фабрика, Магнитогорский металлургический комбинат и другие (ОГАЧО. Ф. Р-274. Оп. 10. Д. 3830. Л. 198). В Оренбургской области спад производства по указанным выше причинам составил почти 20 %, при этом более всего пострадали топливно-энергетическая промышленность, машиностроение, нефтехимия и производство стройматериалов. Почти каждое пятое промышленное предприятие Оренбургской области оказалось убыточным (ОГАОО. Ф. 8038. Оп. 7. Д. 18. Л. 8, 10). В подобную ситуацию по стране на середину 1992 года попало более 2000 предприятий, вынужденных полностью остановить производство (Новая Россия 1999, c. 502).

Росту безработицы в регионе Южного Урала способствовала вынужденная конверсия предприятий оборонного значения. Причиной этому стало сокращение объемов государственного финансирования и госзаказов. Конверсия на заводах Республики Башкортостан и Оренбургской области происходила со значительными сложностями. К началу 1991 года в Башкирии и Оренбургской области сокращение выпуска оборонной продукции составило более чем 70 %. Отсутствие технических возможностей не позволило провести быструю конверсию предприятий и наладить выпуск товаров народного потребления. Так, из-за этого на предприятиях Башкирии, не сумевших провести конверсию, произошло значительное высвобождение работников в количестве почти 40 тыс. человек. При этом следует учесть, что здесь было задействована почти четверть трудоспособного населения (ЦГИАРБ. Ф. Р-1684. Оп. 2. Д. 392. Л. 6).

Схожая ситуация наблюдалась и в Челябинской области, когда к началу 1990-х годов были полностью остановлены военные заводы в Златоусте и Копейске. Не поступившие на конверсию 47 млрд рублей заставили администрацию сократить тысячи людей (ОГАЧО. Ф. Р-274. Оп. 10. Д. 3830. Л. 193, 197). Причинами этого стала зависимость экономики области от экспортной политики федерального центра, от общей конъюнктуры мирового рынка металла и от возможностей использования сырьевых источников.

Еще одной непростой проблемой в работе предприятий, обеспечивающих рабочие места трудоспособному населению, становится перманентное отсрочивание выплаты средств за уже сделанные заказы. Так, на 1993 год федеральный бюджет задолжал оборонному комплексу более 700 млрд рублей за уже готовую продукцию (ОГАОО. Ф. 8016. Оп. 1. Д. 553. Л. 6).

Таким образом, к 1994 году на реконверсию предприятий бюджетом было выделено только 69 % от необходимых средств (РГАСПИ. Ф. 661. Оп. 1. Д. 199. Л. 53).

Первые сокращения штатов на предприятиях и в учреждениях не были осознаны значительной частью работающего населения, полагавшего, что это явление временное. Проведенное в 1992 году в Челябинской области анкетирование на тему «Ваши интересы и рынок» свидетельствовало о том, что 56,5 % респондентов не боялись оказаться безработными, не понимая, что представляет собой это социальное явление. Для большинства граждан в 1992 году стала неожиданной потеря привычного места работы, вместе с которой утрачивались определенный социальный статус и материальная независимость (ОГАЧО. Ф. Р-274. Оп. 10. Д. 3721. Л. 90).

Осознание ситуации пришло позже, когда стало ясно, что работу найти крайне непросто. Массовые увольнения и сокращения штатов сотрудников привели к развитию широкого забастовочного движения в России, приходящегося как раз на 1992 год.

Одним из ключевых способов сокращения безработицы становится организация занятости и трудоустройств безработных граждан. Условно в предпринятых государством мерах можно выделить два хронологических этапа: 1-й этап – 1991–1995 гг., 2-й этап – 1996–2000 гг.

Для 1-го этапа характерна выработка методов предотвращения и сокращения роста безработицы как на общероссийском уровне, так и в регионах.

Следует выделить следующие методы борьбы с безработицей:

– создание Государственной службы занятости и ее региональных подразделений;

– формирование условий для развития малого и среднего предпринимательства;

– создание условий для профессиональной подготовки, повышения квалификации, переобучения безработных граждан;

– квотирование рабочих мест на предприятиях для граждан, особо нуждающихся в социальной защите.

Для 2-го этапа характерны:

– резкая дифференциация уровня безработицы;

– повышение численности безработных за счет выпускников вузов, ПТУ, техникумов;

– возникновение и решение проблемы занятости в рамках программы «Молодежная практика».

В целом для обоих этапов определялись две главные проблемы:

– несоответствие между реальным числом выпускаемых специалистов и реальным спросом на рынке труда;

– увеличение длительности безработицы.

Стоит остановиться на методах борьбы с безработицей подробнее, так как аналитика данных методов позволяет сделать выводы об эффективности проводимой политики со стороны государства в отношении безработных граждан.

На первом хронологическом этапе начинается создание Фонда занятости, в рамках которого начинает функционировать Государственная служба занятости как на федеральном, так и на региональном уровне.

К одним из главных функций службы занятости относились разработка и реализация программ, направленных на выработку мер по снижению масштабов безработицы. Такие программы, например, были разработаны в Оренбургской области и в Республике Башкортостан на территории Южного Урала в 1993 году и предусматривали следующие меры: выделение финансов на создание рабочих мест и организацию общественных работ, а также переобучение безработных (ЦГИАРБ. Ф. Р-1684. Оп. 2. Д. 406. Л. 16).

Уже начиная с 1991 года наблюдается широкое распространение подразделений Государственной службы занятости в регионах. Так, в 1992 году на территории Республики Башкортостан функционировало 59 подразделений службы занятости, в том числе 7 городских центров, 13 городских и 39 районных бюро занятости населения (ЦГИАРБ. Ф. Р-1684. Оп. 2. Д. 392. Л. 20).

По решению президиума Челябинского облисполкома с 20 июня 1991 года в области стали функционировать почти 50 центров занятости и более 10 филиалов, 30 молодежных бирж труда и почти 15 кабинетов профессиональной ориентации, заработали около 30 клубов поиска работы (ОГАЧО. Ф. П-228. Оп. 201. Д. 1153. Л. 2).

В Оренбургской области на тот момент действовало почти 45 подразделений службы и 16 координационных комитетов содействия занятости населения (ОГАОО Ф.8038. Оп. 7. Д. 4. Л. 85).

К середине 1990-х годов на территории РФ работало уже более 2,5 тыс. центров занятости, результатами деятельности которых стало трудоустройство почти 6 млн безработных [Торлопов 1999, c. 176]. В том числе в Челябинской области было трудоустроено почти 200 тыс. граждан, в Республике Башкортостан – почти 100 тыс. (Уровень жизни… 2003, c. 19), в Оренбургской области – более 30 тыс. безработных (Основные показатели… 1995, c. 140).

Одним из основных способов решения проблемы безработицы стало создание условий для развития малого и среднего предпринимательства. Так, в Челябинской области на основании постановления главы администрации от июня 1994 года предусматривалось выделение бюджетных средств для финансирования бизнес-проектов, предлагающих механизмы формирования рабочих мест в городах в кризисных ситуациях (О порядке использования… 1994, c. 39).

Еще одним методом борьбы с безработицей стало внедрение профподготовки и переобучения безработных граждан. На уровне Правительства РФ вышло постановление, в соответствии с которым на базе действующих учебных центров с 1992 года на Южном Урале стала возможна профессиональная подготовка и переподготовка безработных. В частности, в Башкортостане было открыто 40 таких центров переподготовки на базе средне-специальных образовательных учреждений. В результате здесь было обучено более 700 тыс. человек только за один 1992 год. В 1993 году количество прошедших переобучение увеличилось более чем в 5 раз (ЦГИАРБ. Ф. Р-1684. Оп. 2. Д. 405. Л. 135).

В Оренбургской области на 1992 год функционировало уже более 30 учебных центров, где происходила переподготовка безработных по 80 специальностям.

В Челябинской области благодаря деятельности учебно-методического центра в период с 1992 по 1995 год количество обучаемых возросло в 3,5 раза и составило более 9 тыс. человек (Итоги деятельности… 2006, c. 13).

Одной из сложностей в организации трудоустройства граждан стало несоответствие уровня официальной безработицы и регистрируемой. Так, по данным служб занятости населения, на 1995 год было зарегистрировано почти более 3 % безработных от экономически активного населения, а по данным Международной организации труда, этот показатель оказался значительно выше и составил уже более 8 % [Власов 1996, с. 79]. Тенденция повторяется и на региональном уровне. Так, в Башкортостане на 1995 год зарегистрировано 1,6 % безработных, реальный же показатель составил 5,6 % (ЦГИАРБ. Ф. 1684. Оп. 2. Д. 508. Л. 8); в Челябинской области – 2,2 % против действительных 7,3 % (Челябинская область 2005, c. 22).

Еще одним способом решения проблемы безработицы стала возможность квотирования на предприятиях рабочих мест для социально уязвимых граждан, которых среди безработных было около половины. На практике данный механизм был запущен уже с 1992 года. Например, в Челябинской области, если на указанный год было трудоустроено таким образом более 700 граждан, то уже к 1995 году их стало 2,5 тыс. (Итоги деятельности… 2006, c. 7). Но не во всех регионах Южного Урала этот механизм успешно работал. Так, во многих районах Республики Башкортостан по квоте было трудоустроено только 4–20 % от намеченного плана нуждающихся в трудоустройстве (ЦГИАРБ. Ф. Р-1684. Оп. 2. Д. 486. Л. 24).

На втором исследуемом этапе с 1995 по 2000 год наблюдается проблема дефицита средств в Госфонде и его отделениях в регионах. Причиной этого стали:

1) снижение с 1995 года страхового взноса до 1,5 %;

2) задолженность многих предприятий по уплате страховых взносов.

Все это привело к сокращению финансирования со стороны фонда до 50 % необходимых выплат и не позволило обеспечивать выплату даже пособий безработным. Такая ситуация наблюдалась с 1996 года на всей территории Южного Урла. Например, в Башкортостане задолженность фонда по программам занятости составила 64 % (ЦГИАРБ. Ф. Р-1684. Оп. 2. Д. 506. Л. 4). Нехватка средств в фонде занятости Челябинской области обусловлена систематическими задержками отчислений обязательных страховых платежей от  предприятий. Общий долг предприятий в фонд составил более 176 млрд рублей, средств не хватало на выплату пособий по безработице, которые выплачивались с задержками от 2 до 6 месяцев (О мерах по устранению… 1997).

Одной из характерных особенностей второго хронологического этапа в рамках исследуемой проблемы безработицы на Южном Урале следует считать резкую дифференциацию ее уровня, которая отчетливо прослеживается с 1994 года и сохраняется на протяжении 1995–2000 гг. Больше всего пострадал оборонный комплекс и угольная промышленность Челябинской области, в связи с чем произошло значительное высвобождение рабочей силы во многих районах области, а показатель уровня официальной зарегистрированной безработицы составил от 15 до 20 %. Если в среднем по области на 1996 год на одну вакансию претендовало 3 человека, то в Карабаше – 129 человек, а в Нязепетровском районе – 823 человека [Красноперов 1997, c. 5].

Во многом схожая ситуация наблюдалась в ряде городов и районов Республики Башкортостан. Наиболее высокий уровень безработицы в 1997 году зарегистрирован в городах Агидель (15,51 %), Белорецк (8,68 %), Ишимбай (8,68 %), Кумертау (8,11 %) (ЦГИАРБ. Ф. Р-1684. Оп. 2. Д. 523. Л. 6). На одну заявленную службой занятости населения вакансию претендовали 9 зарегистрированных незанятых граждан. В 30 городах и районах республики этот показатель более чем в 2 раза превышал среднереспубликанский уровень и составлял от 19 до 170 человек на одно вакантное место (ЦГИАРБ. Ф. Р-1684. Оп. 2. Д. 523. Л. 6). Высокий уровень общей безработицы в Оренбургской области отмечен в г. Медногорск и Тюльганском районе (15,4 %) (Аналитическая записка… 2006).

Такая катастрофическая ситуация стала возможной из-за моноэкономической структуры городов, сориентированной на одну отрасль промышленности. Моноэкономичность сделала рабочих указанных отраслей заложниками ситуации и создавала условия депрессивности городов и целых районов.

Анализируя статистические данные, мы приходим к выводам, что тенденция увеличения безработных граждан сохранялась и во второй половине 1990-х годов. В 1996 году Федеральная служба занятости населения ликвидирована как самостоятельное учреждение и переведена в разряд структурного подразделения Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. В 2000 году принято решение о ликвидации Фонда занятости населения и переходе на новый источник финансирования – федеральный бюджет (табл. 2).

Из таблицы 2 (подсчет по (Челябинская область 2005. с. 77; ЦГИАРБ. Ф. 1684. Оп. 2. Д. 508. Л. 25; Труд и занятость… 2006, с. 31; Областной статистический ежегодник… 2001, с. 97)) видно, что уровни общей и зарегистрированной безработицы отличаются в 4–6 раз. Более того, к концу 1990-х годов число безработных на территории Южного Урала превысило 14 % экономически активного населения (Занятость и рынок труда… 1998, c. 254).

Серьезной проблемой стала неспособность образовательных учреждений высшего и среднего уровня адекватно реагировать на вызовы времени: они продолжали выпускать уже не требующихся на рынке труда специалистов. По данным Гос-
комстата Российской Федерации, самый высокий уровень безработицы среди молодежи 16–20 лет был к 2000 году 29,2 %, уровень безработицы среди 20–29-летних составлял в среднем 26 %. (Труд и занятость… 2006, c. 113). Об этом свидетельствуют региональные показатели, согласно которым трудоустраивалась только четверть выпускников (ГАОО. Ф. Р-1014. Оп. 6. Д. 928. Л. 37). Архивные данные свидетельствуют о том, что во всех регионах области именно молодежь в возрасте от 16 до 29 лет составляла основную массу безработных и исчислялась в процентном эквиваленте в среднем по региону – 34 %: в Челябинске – 32,4 %, в Республике Башкортостан – 33,6%, в Оренбургской области – 37,9 % (наш подсчет по (Итоги деятельности 2006, c. 15; Труд и занятость… 2006, c. 25; Областной статистический ежегодник 2001)).

Решение проблем занятости молодежи во второй половине 1990-х годов осуществлялось в рамках программы «Молодежная практика», которая предусматривала стажировку выпускников учебных заведений различных профилей на предприятиях региона с последующим трудоустройством при финансовой поддержке самих работодателей. При реализации данной программы в Челябинской области удалось трудоустроить 7000 выпускников средних специальных образовательных учреждений (Челябинская область 2005, с. 254). В Оренбургской области к 2000 году было трудоустроено более 1,5 тыс. выпускников (ОГАОО. Ф. Р-1014. Оп. 6. Д. 947. Л. 12). В Республике Башкортостан к концу 1990-х гг. трудоустроились 500 человек (Безработица в Башкортостане… 2000, с. 24). Более того, в Республике Башкортостан получили развитие сеть студенческих кафе, служб безопасности, центров по подготовке вожатых. Это, в свою очередь, позволило создать 300 постоянных и более одной тысячи временных рабочих мест [Ахмадинуров 2003, c. 30].

Второй немаловажной проблемой середины – второй половины 1990-х годов стало увеличение длительности безработицы. Средняя продолжительность нахождения в статусе «безработного» во второй половине 1990-х годов составила от 8 месяцев до года (Оренбургская область 2004, c. 500). Столь длительное нахождение граждан в состоянии официального отсутствия работы грозило потерей квалификационных навыков и формированием профнепригодности [Клименко 2007, с. 29].

Несмотря на все предпринятые меры, к 1998–1999 годам количество безработных на территории Южного Урала превышало почти 13 % экономически активного населения (Занятость и рынок труда… 1998, с. 254). По данным МОТ, уровень безработицы, превышающий 10 % экономически активного населения, является свидетельством глубокого социально-экономического кризиса, требующего незамедлительных государственных мер с целью снижения масштабов безработицы. Все это свидетельствует о том, что система предпринятых мер не показала себя как эффективная.

Выводы

Таким образом, в результате анализа были выявлены такие причины безработицы, как: закрытие нерентабельных предприятий в связи с переходом экономики на рыночные условия или их вынужденная конверсия.

Определены первые методы борьбы с безработицей, которые скорее следует охарактеризовать как стихийные меры по ее предотвращению и распространению. Несмотря на то, что государство предприняло на первом исследуемом этапе значительный комплекс мер по сокращению безработицы (создание Государственной службы занятости, формирование условий для развития бизнеса, профподготовка и переподготовка граждан, оставшихся без постоянного места работы, квотирование рабочих мест для нуждающихся в социальной защите), это не дало серьезных результатов, и безработица, судя по анализу статистических данных, к середине 1990-х гг. возросла в 1,5–2 раза. Как социальное явление безработица была малознакома бывшим советским гражданам и воспринималась ими как событие кратковременное. Но если раньше гарантом такой краткости выступало государство, то теперь оно не могло обеспечить быстрое трудоустройство безработных. Это, в свою очередь, влияло на возникновение одной из острейших проблем, которая объединяла оба хронологических этапа, – проблемы увеличения длительности безработицы.

Следует сделать выводы, что все сферы жизни общества, в том числе сфера производства, совершенно не были подготовлены к столь масштабному экономическому переустройству, предпринятому в последнее десятилетие XX столетия. Особенно это стало заметно в процессе адаптации предприятий тяжелой, добывающей промышленности к новым условиям переходной экономики и конверсии предприятий оборонного значения. Нарушение традиционно сложившихся экономических связей между отдельными регионами приводило к обрыву всех производственных цепочек и остановке деятельности предприятий. Более того, высокий уровень безработицы в ряде городов и районов Южного Урала был обусловлен несбалансированностью размещения производственных сил и их моноэкономической структурой, где одно-два предприятия являлись градообразующими. Снижение объемов производственной деятельности или их закрытие приводило к массовым сокращениям штата. В этой ситуации организация трудоустройства безработных фактически становилась невозможной.

Свою неспособность к быстрому реагированию на социальные и экономические вызовы показала и система среднего и высшего профессионального образования, которая даже к концу 1990-х годов не сумела переориентироваться на выпуск актуальных для рынка труда специалистов. Это повлекло за собой расширение рядов безработных за счет недавних выпускников, которые составляли такую социальную группу, как молодежь. На федеральном и региональном уровнях предпринимались значительные попытки в рамках действия программы «Молодежная практика», но серьезных результатов к концу 1990-х годов добиться не удалось.

Большую проблему, не позволяющую полноценно реализовывать программу занятости в регионе, составляло отсутствие средств у Фонда занятости, что являлось причиной длительных задержек выплаты пособий по безработице. Кроме того, сложности в борьбе с безработицей создал недостаточно точный мониторинг ситуации: разница между общей и зарегистрированной безработицей составила 5–7 раз, что не позволяло при любом, даже самом эффективном, пакете мер полноценно реализовывать программу занятости.

Таким образом, отметим, что исследуемый период следует считать временем поиска и апробации эффективных решений для предотвращения безработицы. Благодаря этому опыту в последующем появилась возможность выработать методы борьбы с ней, совершенствуя социальную политику государства.

Об авторах

О. В. Салихова

филиал Российского государственного университета нефти и газа (национальный исследовательский уни-верситет) имени И.М. Губкина в г. Оренбурге

Автор, ответственный за переписку.
Email: olgavk1983@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2125-0610

кандидат исторических наук, доцент, доцент отделения химической технологии переработки нефти, газа и экологии

Россия, 460047, Российская Федерация, г. Оренбург, ул. Юных Ленинцев, 20

Н. В. Барышникова

Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Оренбургский филиал

Email: baryshnikova.7878@mail.ru
ORCID iD: 0009-0009-5001-7939

кандидат исторических наук, доцент кафедры юриспруденции и гуманитарных дисциплин

Россия, 460007, Российская Федерация, г. Оренбург, ул. Курача, 26

Список литературы

Дополнительные файлы