Урботекст лингвистического ландшафта г. Шымкента
- Авторы: Елибаева Р.Д.1
-
Учреждения:
- ТОО «Центрально-Азиатский инновационный университет»
- Выпуск: Том 11, № 1 (2025)
- Страницы: 194-203
- Раздел: МЕЖКУЛЬТУРНАЯ КОММУНИКАЦИЯ: НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ
- URL: https://medbiosci.ru/2587-6953/article/view/295486
- DOI: https://doi.org/10.20310/2587-6953-2025-11-1-194-203
- ID: 295486
Цитировать
Полный текст
Аннотация
ВВЕДЕНИЕ. Актуальность исследования урбанонимов связана с необходимостью изучения городского пространства, которое отражает процессы урбанизации и социокультурные трансформации в современном мире. Коммуникативное пространство казахстанского города Шымкента устанавливает «местные» актуальные номинации в плане употребления русскоязычных и казахских урбанонимов, отражающих исторические и социокультурные контексты, что позволяет урбалексемам служить маркерами для горожан и туристов. Цель исследования – рассмотреть урботекст г. Шымкента как продукт городского ландшафта в статике и динамике и его составляющие компоненты, которые отражают взаимосвязь языков, культур и ментальности.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом исследования послужила авторская картотека урбанонимов г. Шымкента. Использовались общенаучные методы (сравнение, наблюдение, комментирование), метод семантической интерпретации и этимологический анализ.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Установлено, что на протяжении истории города шымкентские урбанонимы, как вербальные знаки, свидетельствуют о состоявшемся успешном сотрудничестве русской и казахской культур. Современный урботекст Шымкента обладает чертами изменчивости и устойчивости, отражая процессы человеческого познания и языковой интерпретации городской географической действительности в индивидуальном сознании горожан. Для урботекста анализируемого города характерно функционирование его составляющих на основе структурной стабильности и их приспосабливаемости.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Современное состояние казахского литературного языка, как и его история, свидетельствуют о том, что урботекст является яркой иллюстрацией структуры урбанонимического знания, в контексте которого реализуется интерпретирующая функция урбанонима, и актуальным маркером казахской языковой личности.
Об авторах
Р. Д. Елибаева
ТОО «Центрально-Азиатский инновационный университет»
Автор, ответственный за переписку.
Email: raushan_1959kz@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1859-2641
кандидат филологических наук, доцент кафедры языков и литературы, руководитель Центра изучения языков
Казахстан, 160013, Республика Казахстан, г. Шымкент, ул. Мадели Кожа, 137Список литературы
- Липатова Е.В. Репрезентация самаркандского текста в лингвокогнитивном аспекте // Неофилология. 2024. Т. 10. № 1. С. 67-75. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2024-10-1-67-75, https://elibrary.ru/vryrio
- Картавенко В. Семантика топонима как концентрированного текста. W kręgu zagadnień semantyki i stylis-tyki tekstu. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego. 2014. С. 55-64. https://doi.org/10.18778/7969-416-7.06
- Шурупова О.С. Московский текст русской литературы и его герои // Русская речь. 2011. № 1. С. 97-102. https://elibrary.ru/ndeown
- Топоров В.Н. Петербургский текст русской литературы. Санкт-Петербург: Искусство, 2003. 616 с. https://elibrary.ru/vnjoij
- Горбаневский М.В. Русская городская топонимия: Методы историко-культурного изучения и создания компьютерных словарей. Москва: О-во любителей рос. словесности, 1996. 304 с.
- Алексеева Е.А. Иноязычный урбаноним как индикатор поликультурного диалога // Вестник Московского университета. Серия 22: Теория перевода. 2022. Т. 15. № 1. С. 27-37. https://elibrary.ru/qyosqz
- Обдалова О.А., Левашкина З.Н. Понятие «нарратив» как феномен культуры и объект дискурсивной дея-тельности // Язык и культура. 2019. № 48. С. 332-348. https://doi.org/10.17223/19996195/48/21, https://elibrary.ru/qncnrd
- Щербак А.С., Елибаева Р.Д. Дифференциальный модус: его проявление в топонимике // Неофилология. 2020. Т. 6. № 23. С. 448-455. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2020-6-23-448-455, https://elibrary.ru/eevvxx
- Дыбо А.В., Байбосын А.М., Кенжалин К.К. и др. Ещё раз о монгольском языковом пласте в казахских топонимах // Вопросы ономастики. 2024. Т. 21. № 1. С. 27-71. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2024.21.1.002, https://elibrary.ru/epzkue
- Щербак А.С. Общерусское слово в аспекте теории репрезентации региональной концептосферы онимов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 4 (108). С. 246-251. https://elibrary.ru/nkfyef
- Липатова Е.В. Гефиронимы в структуре самаркандского текста // Неофилология. 2024. Т. 10. № 4. С. 871-878. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2024-10-4-871-878, https://elibrary.ru/cykzsy
- Вепрева И.Т., Харитонова А.В. Ономастическое пространство Екатеринбурга: уровневая организация маркеров региональной идентичности // Вопросы ономастики. 2023. Т. 20. № 3. С. 184-199. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2023.20.3.037, https://elibrary.ru/luvorc
- Голомидова М.В., Дмитриева А.В. Образ Екатеринбурга через призму урбанонимического дискурса // Вопросы ономастики. 2024. Т. 21. № 3. С. 213-236. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2024.21.3.039, https://elibrary.ru/xbtbjh
- Разумов Р.В., Горяев С.О. Трансляция региональной идентичности в урбанонимии российских городов: современное состояние // Вопросы ономастики. 2020. Т. 17. № 2. С. 201-219. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2020.17.2.024, https://elibrary.ru/xchzvs
- Щербак А.С. Универсальное свойство урбанонимической категории // Неофилология. 2018. Т. 4. № 13. С. 5-11. https://elibrary.ru/yvlvop
- Шмелёва Т.В. Великий Новгород: ономастический портрет. Великий Новгород: ТПК «Печатный Двор», 2020. 288 с. https://elibrary.ru/fuwgqj
Дополнительные файлы
