Урботекст лингвистического ландшафта г. Шымкента

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. Актуальность исследования урбанонимов связана с необходимостью изучения городского пространства, которое отражает процессы урбанизации и социокультурные трансформации в современном мире. Коммуникативное пространство казахстанского города Шымкента устанавливает «местные» актуальные номинации в плане употребления русскоязычных и казахских урбанонимов, отражающих исторические и социокультурные контексты, что позволяет урбалексемам служить маркерами для горожан и туристов. Цель исследования – рассмотреть урботекст г. Шымкента как продукт городского ландшафта в статике и динамике и его составляющие компоненты, которые отражают взаимосвязь языков, культур и ментальности.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом исследования послужила авторская картотека урбанонимов г. Шымкента. Использовались общенаучные методы (сравнение, наблюдение, комментирование), метод семантической интерпретации и этимологический анализ.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Установлено, что на протяжении истории города шымкентские урбанонимы, как вербальные знаки, свидетельствуют о состоявшемся успешном сотрудничестве русской и казахской культур. Современный урботекст Шымкента обладает чертами изменчивости и устойчивости, отражая процессы человеческого познания и языковой интерпретации городской географической действительности в индивидуальном сознании горожан. Для урботекста анализируемого города характерно функционирование его составляющих на основе структурной стабильности и их приспосабливаемости.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Современное состояние казахского литературного языка, как и его история, свидетельствуют о том, что урботекст является яркой иллюстрацией структуры урбанонимического знания, в контексте которого реализуется интерпретирующая функция урбанонима, и актуальным маркером казахской языковой личности.

Об авторах

Р. Д. Елибаева

ТОО «Центрально-Азиатский инновационный университет»

Автор, ответственный за переписку.
Email: raushan_1959kz@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-1859-2641

кандидат филологических наук, доцент кафедры языков и литературы, руководитель Центра изучения языков

Казахстан, 160013, Республика Казахстан, г. Шымкент, ул. Мадели Кожа, 137

Список литературы

  1. Липатова Е.В. Репрезентация самаркандского текста в лингвокогнитивном аспекте // Неофилология. 2024. Т. 10. № 1. С. 67-75. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2024-10-1-67-75, https://elibrary.ru/vryrio
  2. Картавенко В. Семантика топонима как концентрированного текста. W kręgu zagadnień semantyki i stylis-tyki tekstu. Łódź: Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego. 2014. С. 55-64. https://doi.org/10.18778/7969-416-7.06
  3. Шурупова О.С. Московский текст русской литературы и его герои // Русская речь. 2011. № 1. С. 97-102. https://elibrary.ru/ndeown
  4. Топоров В.Н. Петербургский текст русской литературы. Санкт-Петербург: Искусство, 2003. 616 с. https://elibrary.ru/vnjoij
  5. Горбаневский М.В. Русская городская топонимия: Методы историко-культурного изучения и создания компьютерных словарей. Москва: О-во любителей рос. словесности, 1996. 304 с.
  6. Алексеева Е.А. Иноязычный урбаноним как индикатор поликультурного диалога // Вестник Московского университета. Серия 22: Теория перевода. 2022. Т. 15. № 1. С. 27-37. https://elibrary.ru/qyosqz
  7. Обдалова О.А., Левашкина З.Н. Понятие «нарратив» как феномен культуры и объект дискурсивной дея-тельности // Язык и культура. 2019. № 48. С. 332-348. https://doi.org/10.17223/19996195/48/21, https://elibrary.ru/qncnrd
  8. Щербак А.С., Елибаева Р.Д. Дифференциальный модус: его проявление в топонимике // Неофилология. 2020. Т. 6. № 23. С. 448-455. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2020-6-23-448-455, https://elibrary.ru/eevvxx
  9. Дыбо А.В., Байбосын А.М., Кенжалин К.К. и др. Ещё раз о монгольском языковом пласте в казахских топонимах // Вопросы ономастики. 2024. Т. 21. № 1. С. 27-71. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2024.21.1.002, https://elibrary.ru/epzkue
  10. Щербак А.С. Общерусское слово в аспекте теории репрезентации региональной концептосферы онимов // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 4 (108). С. 246-251. https://elibrary.ru/nkfyef
  11. Липатова Е.В. Гефиронимы в структуре самаркандского текста // Неофилология. 2024. Т. 10. № 4. С. 871-878. https://doi.org/10.20310/2587-6953-2024-10-4-871-878, https://elibrary.ru/cykzsy
  12. Вепрева И.Т., Харитонова А.В. Ономастическое пространство Екатеринбурга: уровневая организация маркеров региональной идентичности // Вопросы ономастики. 2023. Т. 20. № 3. С. 184-199. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2023.20.3.037, https://elibrary.ru/luvorc
  13. Голомидова М.В., Дмитриева А.В. Образ Екатеринбурга через призму урбанонимического дискурса // Вопросы ономастики. 2024. Т. 21. № 3. С. 213-236. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2024.21.3.039, https://elibrary.ru/xbtbjh
  14. Разумов Р.В., Горяев С.О. Трансляция региональной идентичности в урбанонимии российских городов: современное состояние // Вопросы ономастики. 2020. Т. 17. № 2. С. 201-219. https://doi.org/10.15826/vopr_onom.2020.17.2.024, https://elibrary.ru/xchzvs
  15. Щербак А.С. Универсальное свойство урбанонимической категории // Неофилология. 2018. Т. 4. № 13. С. 5-11. https://elibrary.ru/yvlvop
  16. Шмелёва Т.В. Великий Новгород: ономастический портрет. Великий Новгород: ТПК «Печатный Двор», 2020. 288 с. https://elibrary.ru/fuwgqj

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML


Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).